Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.26.a/4)
1966-09-21
HHHP '> ! I ^Hj nfipj Kivonat SBB /1966* szeptember 21-i VB. ülésről/ H m Borbély et.: sH| Kg Amit augusztusban elmondtak nem mindenben mérvadó, mert sok minden közrejátszott ebben az időszakban. . „ ^ , H |Bp A csepeli párttagság nagyon heterogén. Különböző teruleí iLi°it°íetek- SSH különöbző felkészültseggel rendelkező es különböző politikai itL letek IBM WM kel rendelkező emberek. Mert más az, ha azt ^juk, hogy a nagy- M K’ üzemekben, vagy a kereskedelemben mi volt a párttagság véleménye es ■ff; más ha azt mondjuk, hogy a kerületi párttagságnak mi a velemenye. nB A dolog lényeges kérdése, hogy egyetértenek a párt politikával. A jEH H b| vita a párttagság első impresszióit mutatja. Wm Országos jellegűvé vált egy értelmetlen vita a mechanizmussal kap■ WBk m csolatosan. A korábbi rémhirekhea képest nem hoz uj dolgokat, M ■flfl w csupán azt, hogy a kongresszus után a politika, mely jól bevált, H marad. Ugyanakkor a Szervezeti Szabályzatban és az irányelvekben ne■■ WM hány alapvető elemet nemcsak felfrissít, hanem uj tartalommal tolt |HS| Nem*véletlen, hogy augusztus hónapban Csepelen a legtöbb Póttaggyűlésen - különösen az üzemekben - szóba került a parasztság kér- mu BEI dése. A pártapparátusban nálunk is vannak elvtársak, akik nem értik ■Ki meg i párt' ez irányú politikáját. A piacból Ítélik meg az egesz magyar H Km parasztságot. Csepelen a vezetők a párttagságnak legalább 5o %-t te- M szik ki. akik értik a parasztkérdést, a taggyűlésen még sem álltak Hl Hj|; fel és nem mondták el véleményüket,és nmm hangsúlyozták a párt ez-Wm irányú politikájának helyességét. ■E A pártvezetőség-választó taggyűlések tapasztalatai ennek ellen- Bi Hl kezőjét mutatják. Mind a beszédek, mind a hozzászólások - különösen « HK a szövetségi politikával kapcsolatban - tartalmas értékelések es M hozzászólások voltak. Most mikor mondták meg az igazat? Imi HEK A vezetőségválasztó taggyűléseken. Ezt arra alapozom, mert ezek H WBm készítésének színvonala mint politikai, mind szervezeti vonatkozásban M| w jobb volt mint az augusztusi taggyűléseké. HB A gyári párgbizottsági ülések, /Kikötő kivételével/ megtörténtek, ■ HÍ ahol összegezték a 4 éves munkát. Ezek a beszámolók azt igazolták, |H IH hogy a párttagásg többsége most kezdi érteni az irányelvek alap|H vető kérdéseit. H A párttaggyülésen elhangzott vitánál tisztázni kell aztis, hop H Hl melyik rétég, milyen módon, milyen vonatkozásban foglalt állást. H H Nem' értek azzal egyet, hogy minden esetben az ■ HH -okosan legyünk igazságosak. - Egyetértőnek a párt politikájával, (le ■ elmondják az általuk meglátott hibákat. , , «lrű,űt.j IH Hl Kőolajipari V. párttaggyülésén is voltak felszólalások a Szervezeti Bl Szabályzathoz. Jellemző tulajdonságok: a párt politlkéjéva]. egye, H WM értenek és helyesnek tartják. Ugyanakkor elTMondják, hogy a kerülj ■ ^Kj üzemeiben és intézményeiben van néhány megoldásra váró kérdés, és H ezeket komolyan kell venni. I ■ 2 __________ J
