Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.26.a/4)
1963-06-19
H a rendszeres ellenőrzésről. Ha már az alapszerve- j^fl BS zeteknél tartunk, akkor a vitának_másik vonatko- mm H zását ugyancsak tegyük id© és pedig azt, hogy a H szervezeti formákat tovább kellene finomítani ^B BB alapszervezetenként az üzem munkarendjéhez viszo- l^B nyitva. Számot adnak arról, hogy bizonyos váltó- ^B 1 ^TM zások és eredmények vannak a korábbi évekhez vi- B| szonyitva, azonban ez nem tekinthető általánosnak. ^B Ezt is az alapszerveti feladatnak kell tekinteni. ^B Az Ufi-nak is volna szerepe: a különböző oktatási formák tematikájáról ismeretterjesztő anyagot H| kellene kiadni az oktatás, an résztvenni kivánó elvtársak számára. Tekintve, hogy ebben az évben tel- B| jesen át fogunk állni és hogy melyik oktatási fór- flfl mában mit tanitunk az nem széles körben ismert. ^B Ezért indokolt ezt a felvilágositó tevékenységet elvégezni. |B Módszerként feltétlenül ajánlani kellene mindenek WM előtt a propagandistáknak, ha lehet az elkövetkező ^B ^ évben még kevésbé legyenek előttük kényes kérdé'H PB sek. Ebben az évben még elég sok olyan kérdés volt, ^B amihez nem igen mertek hozzányúlni. ^B Az anyag mechanikus visszakérdezése helyett in- « kább a lényeges, fontos elméleti kérdések megvita- WM tására forditsák a figyelmet. A téma elméleti mag- B vát vitatni sokkal többet ér, mintha az anyag B összes részét tárgyalják részletesen. ^B Az előadások és foglalkozások azért is unalmasak B sok esetben, mert még mindig iskolás rendszer van. B Ez a propagandisták felkészültségétől és peda- B gógiai érzékétől függ. Ezzel nem mentjük fel a jB hallgatót attól, hogy az anyagot elolvassa, de az B anyag visszamondása nem sokat jelent. B Különösen fontos lesz ez most ebben az uj okta- B tási rendszerben, mert első látásra úgy tűnik, ^ B hogy a tematikai és pedagógiai egységűét igyekeztek B Bt biztosi tani. Hogy ez mennyire sikerült a gyakorjfl latban fog kiderülni. B A létszám kérdésében helyes lenne ha továbbra is H úgy foglalna állást a VB, hogy nem abszolút érte- fl lemben inlitanánk harcot a létszám ellen. A mennyi- B ség bizonyos szakasza után minőséget is jelent. fl Ha megfelelő a propagndista és nagy számban vannak, fl ehhez viszonyítva nagy számba kell bevonni az embe- fl reket is. De az nem helyes, hogyha nincsenek jó fl propagandisták, mégis erőltetjük a dolgot. Tehát a fl létszám kérdés szoros összefüggésben legyen a pro- B pagandista kérdéssel. A kiindulópont a propagandis- jfl ta legyen és nem a létszám. jfl Túlterheléssel kapcsolatban: a propagandisták fő fl munkaterülete elsősorban a propagandista_feladatok fl legyenek, de más természetű kérdésekkel is foglal- fl kozhatnak, ami sok hasznos tapasztalatot ad szá- fl rnukra a propaganda munkában. Vannak kirivó esetek H is. Van aki sok feladatot vállal, de nem végez jó B munkát. Még itt sem lehet mechanikusan felfogni, B mert elkülöniteni nem lehet. Nem lehet jó elméleti fl munkát végezni a propagandistának, ha gyakorlati jfl munkával nem foglalkozik. jfl
