Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.25.a/4)
1965-02-11
r ... i 1 fordul- a jogokkal /aló visszaélje, .oraaly asotűkbon fokoztuk politika:. novülőmunkánk vagy pádig súlyos esetben adminisztrativ int.ézkqdósakév hozunk /főnyit(ink. esetleg kizárást javasolunk/. Hasonlóan járunk ol a kötelesség-mulasztókkal szómban is. Elsősorban igyokszUnk mindenkivel ismertetni kötelességeit, őzt többször is mag magyarázzuk. Néaányan azonban onnok ollanéro fogyelmezetlonségakoc, illatva mulasztásokat kovainak ol. Első osatban és kisabb súlyú ügyekben szóbelileg íigyolmeztotik pár nokaink az olkővetököt. Késcbbr n fegyelmezatlonség ismétlődése után - század bo szélső tő bizottságok is megmagyarázzak nekik és világosan tu ■ domásukrn hozzák, hogy mit kivannak tőlük a jövőben. Ezután fogyolmx alj áras következik, mely általában 1‘enyitéssel jár. Ezt követi a lég • súlyosabb esetben a kizárásf 1964-ben 6, 1963-ban 11, 1962-ben 1 kizárás volt. Legtöbb kizárás egész működésűnk alatt 1963-ban volt. Ennok indokát abban látjuk:, hogy a fagyó lom - éppen a korábbi libori-lizmus miatt - ez időbon volt a legrosszabb, ugyanezt mutatja a fonyitéaok és dió:' rátok aránya„ 1964-ben 23 fényit és volt a kisebb sul.yu fogyelmezetlenségDk miatt, 1963-ban 32, és 1962-ben 6,fenyítés volt. ^ Dicséret 1964-ben 164, l$63-ban 161, 1962-ben 173 volt. / .* >■>’ ■ ■.< <<: i< rí t ■')' i v. ■■ ■: }• í‘* X ■. ' ■ '■ o f..:; 1 - • . < í ... •: ■ f, ; <- . •) Sajnos téves nézőtök c'llán Is ..kellett küzdenünki.. 1^64-re még maradt olyan nézet, ..hogy köriként vállaltam á 'munkáéőri szolgálatot, mint társadalmi muslicát, ha nőm 'vég zem el, riokom nála lehet commi bajom, mór , oz csak társadalmi munka”, Egyosok a párthat aljzatot mechanikusan értelmezték, pl 5 év után mindönkit kirúgnak, mások úgy gondolták, hogy 5 év leteltével semmit se kell csinálniuk, mert őkot automatikusan leszerelik, A veteránoknál is volt ilyon helytelen nézet, mivel őket korábban hozzászoktatta a~ előbbi vezetés ahhoz ha jönnek jó, ha nem jönnok úgy is jó, ha dolgx nrik jó tQ ha nem dolgoznak úgy is jó. Persze ezt leginkább úgy értelmezték, hogy nem■jöttek és nem dolgoztak. Voltak olyanok is, akik a munkásőrség lefegyverzéséről beszéltek. Többen nem értették eléggé pártunk vezető szerapót az- uj ■ viszony ok között. Hasonlóan tév ,s nézőtöket vallottak a szövetségi politika és a szocialista nemzpai „^ problémájában, Voltak, akik túlzottan beszéltek a hibákról és téves nézeteiket rossz és felnagyított példákkal támasztották alá. Szakmai vonatkozásban is több téves nézet a téves gyakorlattal cgyüta jelentkezett pl., egyesével blokkirozni, vagy nőm lehet bemenni harchelyzetben csak blokkirozott területre, a tartalék fontosságát som ismerték? E hibás nézeteket sorolahtnánk még tovább, molyoknak igen széles sk • Iája van, Ezc-k leküzdéséhez kértük, e igényeltük a V3 és pártszervezetek segítségét és nagyon sok csoportos éa egyéni beszélgetés után érkeztünk ol a m°i állapotig, hogy a fonti hibák túlnyomó részét leküzdöttük, V- IV. ' \ ■'* v i y \ | \ a '■ ’ ö ■; . ,«' ,'j . N .. .. 1 — : . Kiképzési, tevékony ség, , " " / ■ •; ', • ' Elöljáró pa ránc mi oka águnk részéről az 1964 évi kiképzési Intézkedések tervszerűbbek és alaposabbak voltak a korábbiaknál. Ezek lehetővé tét tők, hogy törzsünk is jobb kiképzési tervet készítsen, mint az előbb-' ok voltak. ' ,.A . ■ ' , í L_____ z_____ . J
