Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1989 (HU BFL XXXV.25.a/1)
1989-09-29
n Én elnézést még ezt a percet szeretném kihasználni, hogy a lakóterületi pártmunkában viszont a kialakításhoz az idő kevés. Ezért azt javaslom és a b. változat mellett voksolok én is, de azt javaslom, amig a b. változatot nem tudjuk kiépíteni, addig azonBal és minél gyorsabb és szervezettebb menetbe kivonulni, fórum szinten a lakossághoz, és valamilyen minimál programot nagyon gyorsan adjon a KB.amivel azt a politikai lemaradást, amivel a többi politikai szervezettel szemben, - jelen pillanatban - gyakorlatilag hátrányba vagyunk, hogy minél hamarabb be tudjuk hozni. Kiss Györgyné et.nő Faipari Kutatóintézet Tisztelt elnök elvtárs! Ebben a teremben, és ebben az órában eredeti dolgokat nagyon keveset fogok mondani, és nem biztos, hogy sikerül. , , Mégis néhány olyan dologról szeretnék beszélni, amire egyrészt súlyt helye zek és az ismétléssel szeretném számomra a fontosságát hangsúlyozni. Kevésnek tartottam azt, és megfogalmazatlannak, hogy hogyan értékeljük mi itt, mert másutt más szervezeteknek is feladata lenne szerintem, a partfegyelem kérdését és ennek értékelést. Az állandó normák ismételt meghatározását legalább olyan mértékig, hogy szótváltsunk róla. Vitázom az előterjesztés döntés fogalomkörével, tudniillik én a döntés elokeszitesi folyamatok nyilvánosságát fontosabbnak tartom. A döntések kikerülnek, de a dötéseket vitassák meg az alapszervezetek, és ha azok visszaigazoltak, ha melléálltak, akkor a végrehajtását könnyebb lesz megszervezni es elvár ni. Kevés és árnyalatlan a kerületi alapszervezetek mozgásterének megfelelő körnvonalazása, hogy csak egyet ragadjak ki: visszahivás kérdése, a palyaza ti rendszer és még nagyon sok minden ennek pont ellentmond, hogy kinek van joga kinevezni, visszahívni.Kezdeményezni lehet, hogy kinek van erre lehető sége, azt a gyakorlók tudják. ,, , , , , , Az uj kerületi pártbizottság ilyen volumenű pártbizottság mozgásterének, feladatkörének pontosabb megfogalmazását meghatározását. Ezekről vajmi keveset beszéltünk eddig. Nagyon vártam, hogy értékeljük azt,hogyan dolgozott eddig a pártbizottság. Érdemi értékelést vártam. Újat akarunk, legalább a saját hibáinkból tanuljunk, biztos van bőven. A P B műnkjarol en nagyon sok kritikát hallottam, néhányat szeretnék itt elmondani. Ezek külső, belső okokból fakadnak, ezek közül saját kiragadásom néhány. Érzésem szerint abból fakadnak, hogy sem a PB. titkárait,sem a PB tagjait aliq, vaqy nem ismerik az alapszervezetek. , . , A Faipari Kutatóintézetben elhangzott az, hogy vezetőségi tag nem ismeri a kerületi első titkárt. Nem tudja, hogy ki a másik két titkár, csak az ágit.prop. titkárral találkozott, nem egyet ismer. Belső okoknak tekintem a következőket: módszerinket konzerváljuk, ez visz szaköszön most az anyagunk előkészítése során is, és vannak emlekeim arra, amikor úgy dolgoztunk, mint egy szavazógépezet. Ezen is jo lenne változtatni. Tehát itt ezen a ponton vitatom az előterjesztésnek azon megallapitasat, gy komoly fejlődést értünk el. Ezt nem tudjuk igazolni az előző időszakhoz képest. Én megoldásnak tartom a delegálási rendszert, a delegálási rendsz teljes mértékben, minden személyre, minden tagjára a pártbizottságnak es itt a visszahívással, és beszámoltatással és minden egyeb kovetkezmenyevel eqyütt amivel egy delegálás jár. Rossz helyen mondom, de nem súlyozok a színvonalas kádermunka már nagyon ránkférne. Uj emberekre van szükségünk akik végzik a munkát, ezekhez az uj feladatokhoz, de legalabb^ujmodon gon gondolkodó emberekre és olyanokra, akik uj módon tudják meggyőzni az em bereket az ui feladatok elvégzésére. Uj munkamódszerre, amely az össze rossz beidegzettséget kiküszöböli. Általános következtetéseket csak konkrétból L----- ---------J i ' - 67 -
