Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1985 (HU BFL XXXV.24.a/4)
1985-01-29
r i: "i Tételesen azokra a felmerült téves nézetekre kitérve, amik jellemzőek voltak a kerületben. Helyek azok a kérdések, amelyekkel nem értünk egyel;, hogyan kell azt visszacsatolni a párttagság körére, Milyen módszerrel készüljön az előterjesztés a VB elé még február hónapban, de már a pártértekezlet után, amiben vissza kell igazolni, hogy mivel nem értettünk egyet és ezt milyen csatornákon tegyük meg. Amit nem továbbítunk azért nem tesszük, mert nem értünk vele egyet. Az előkészítő munka hiányosságairól szolt, ami legyen mindenki számára tanulság. A vita során meg lehet vonni a következtetest is, hogy ugyan alapvetően nem rossz a politikai légkör és különösebb aggodalomra f-s nem ad okot azt már azok után amik itt elhangzottak nem lehet mondani mert a taggyűlések többségénél nem igaz, igy a körzetieknél. Itt a politikai egység újratermelése érdekében komoly energiát kell befektetni és általában az alapszervezeti irányelv felkészülésnél a gyakorlat azt mutatta, előrelátó, körültekintő volt, azonban nem volt összhangban azokkal a konkrét körülményekkel, amik között ezekre a taggyűlésekre sor került./Áremelkedés közben lett bejeleritve/Párttagságunk és tisztségviselőink döntő többsége is elszokott attól, hogy a politika védelmében vitában, politikai harcban kiálljon, el vagyunk kényelmesedve. A politikai felkészítés az irányelv vitájára nem volt elégséges, itt le kell vonni munkánkról a tanulságot. Miben nem volt elégségei a felkészítés? 1. A vitaindító egy sor helyen abban merült ki, hogy az irányelvek kivonatolva, tömören lettek ismertetve és főbb tapasztalatok a pártcsoportokon elhangzottak megismerése nélkül illetve nem lettek minősítve a felvetések. Ezek a problémák azokra az alapszervezetekre vonatkoznak, ahol az ügy kézbentartásában politikai problémák merültek fel. Ha megfelelő politikai felelősséggel nézte volna ezt a vezetőség, akkor konstruktivabbak lettek volna ezek a viták. 2. Gond azzal, amik megfogalmazódtak, hogy bizonyos lókig félreérthető volt hogy a beszámoló taggyűlésén saját, dolgainkról, az irányelveknél pedig országos dolgainkról szóltunk. Hiba listának tekintették az irányelveiéhez fűződő mondanivalójukat. Az irány elv ek feladata sok helyen a megbiiaiás volt mint egy külső zsűriző, ami felfogásbeli torzulást hozott magával. I i ---------------------------------------------------------------------------------J I«*»• «.- — - -* - — - - - ------------------— — - -- _ — * - - - —-— - — - — - -
