Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.23.a/7)
1957-12-01
1 Szurdi elvtárs, a K.B. tagja: Ez a mai aktíva is a mi pártéletünknek egy uj vonását jelenti, és ezt igy'is kell értékelni. Ez a múltban nem volt, hogy egy nagy külföldi értekezletről a pártvezetők hazaérve tájékoztatják a kommunistákat. Ujfalusi elvtárs is elmondotta beszámolójában, hogy 22 év óta ez az első eset, hogy a világ minden részéről összeült 64 kommunista és munkáspárt, egyeztették nézeteiket, tisztázták a vitás kérdéseket, majd az egész munkásosztályt érdeklő kérdésekben egységes álláspontot foglaltak el. Miért történt az, hogy két nyilatkozat jelent meg, egyik a szocialista államok részéről, másik pedig a világon lévő| összes komraunistapártolc részéről. Tudni kell azt, hogy a szocialista államokban delgozó kommunista pártoknak megvannak a speciális problémáik. It£ egész más módszere van a^pártszervező munkának, mint a kapitalista államokban. Én ebben semmi különöset nem találok, hogy a helyzetükből adódó problémákat külön vitatták meg, majd az egész nemzetközi munkásosztályt érdeklő kérdéseket pedig az összes kommunista pártok együttesen tárgyalták. A nyilatkozatot azért nem Írták alá a kapitalista államok kommunista, pártjai, mert ők országukban illegalitásban dolgoznak, ott a vezetőket // nem ismerik, és nem is kívánják kiszolgáltatni magukat az ottani rendőrségnek. A szocialista tábor vezetőjét illetően: nem arrólvan szó, hogy a lengyel elvtársak nem //// ismerik el a Szovjetuniót a szocialista országok vezetőjének, de ezt az álláspontot Lengyelországban még nem tudják a tömegek közé kivinni, mert ott még különböző vélemények vannak a tömegekben. Az elvtársak meg is értették, hogy Gomulka elvtárs nagyon nehéz helyzetben van. Általában a lengyelekről: a lengyel párton belül Gomulka elvtársék élesen narcolnak a pozíciókért, a néptömegek megnyeréséért, a párt politikájának megszerettetéséért o3yan módszerxel, hogy először egy kicsit engedékenyebbek /gondolok itü pl. az egynázra/ és miután már bizonyos ^ eredményeket értek el, utána keményebo kézzel fogják a dolgokat. A mi taktikánk éppen az ellenkezője volt. A két különböző taktika a két ország sajátos helyzetéből fakad. Azt is látni kell, hogy a lengyel elvtársaknak még a párton belül is problémáik vannak. A jugoszláv kérdéssel kapcsolatban: a jugoszláv elvtársak részéről sem vetődött fel élesen az a kérdés, hogy kell e vezető vagy nem annál is inkább, mert a vitátoan nem is vet t.ek részt, és az aláírásnál nem is voltak jelen. De voltak más természetű vitás kérdések. A főbb kérdésekben megegyeztünk, de voltak olyanok is, melyekben nem. Ebuől azonban semilyen különöseou baj nem származott, és ha most nem is, 1-2 év múlva azokban is megegyezünk. Nagy Imrével kapcsolatban: a lengyel elvtársak szóvá tették Nagy Imrével kapcsolatos benyomásukat, különösen Gomulka elvtárs, aki a munkásmozgalomból közelebbről is ismerte. Gzemrehányást tett Gomulka elvtárs, hogy miért választottuk be Nagy Imrét a K.V.-be, mikor ismeretes dolog volt, hogy Nagy Imrének hosszú évtizedek óta revizionista nézetei voltak. Kádár elvtársék erre megválaszoltak. . ,s t • ? .• ;if'X ■ l --- --
