Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1977 (HU BFL XXXV.23.a/4)

1977-01-20

1 ü I l II l J U i II mi I ||MI ^ ,, * --í' 'iM**'fclfltt ,*.«*-*W ^

I I

;

í »

! >

1- 3 ~

A korületi bíróság büntetés kiszabási gykorlata törvényes.

Az olkövető személyiségét, életvitelét, erkölcsi magatartását a visszaessósbon megnyilvánult veszélyességét, nem különben a cselekmény tárgyi súlyát* gyakoriságát, káros eredményét viszgálja, és a büntetés nemét, valamint mértékét kevés kivetellol ennek megfelelően határozza meg, A büntetés kiszabási gyakorlat általában megfelel a ’• jogalkalmazás jogpolitikai elveinek is: a büntotésok megoszlása kellőon egyéniésitő szemléletre mutat,

1976.évben..dcóGubofr 1-én a kát ktrületbnp k?loik*setb közvádas ügyokból ^ összofjun 852 személy vonatkozásában hozott a biréság határozatot.

Az ezekben alkalmazott büntetési nemeknek és intézkedéseknek megoszlását a 2. számú melléklet szemlélteti.

A törvényhozói célkitűzésnek megfeleljen csökkent a végrehajtható ozabadságvesztősének Ugyanakkor a szabadságeXvonássol néni járö blüis

tetősek között a pénzfőbüntetéseké jelentősen emelkedett. Természetesen a büntetés kiszabásra vonatkozó statisztikai adatok puszta felsorolása, vagy akár összehasonlítása önmagában helyes megállapitásra nem vezethet.

A legfontosabb tényező az olbirált cselekmények súlya,

1975-ben hozott szigorú Ítéletet a kerületi bíróság a 28 éves, többszörösen büntetett K.F. ügyében, aki a XVIII. kerületben ás öyálon sorozatosan támadott mog az esti órákban magányos nőket, azokat fajtalankodásra vagy nemi közösülésre kényszeritette és vagyontárgyaikat erőszakkal, fenyegetéssel elvette. Büntetése fegyházban letöltendő 11 ovi szabadságvesztés, 8 évi közügyektől eltiltás és 5000 Ft értékű vagyonelkobzás volt,

/"-n Néhány hónappal ezelőtti Ítélkezési példaként említem meg a XVIII. kerületi

Tanács VB Műszolt! Osztályának volt előadója és 2 társa "hivatali vesztegetési'* ügyét, A tanácsi előadó bár tudta, hogy B.S. és házastársa engedély nélkül épitkuztelc, hivatali kötelességét megszegte, azokat az építkezésben nem állította le, építésrendészeti bírságot nem szabott jíi.hanen anyagi haszonsaorzés céljából tőlük - fenyegetéssel - 3000 Ft-ot ^vetőit és vett fel. A hivatali kötelesség megszegéséért jogtalan előnyt kbvotclo volt tanácsi dolgozőt a biréság börtönben letöltendő 1 ovi us 6 hónapi szabadságvesztésre, valamint mellókbüntetűsre, - a hivatali vesz ®^° u elkövető házaspárt pedig - végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztő 3000-3000 Ft pénzbüntetésre Ítélte. A szigorú elbírálás es a nevelő jollcgü büntetés azonos ügybon való alkalmazását példázza ez az italét.

A másodfokú bíróság jórészt egyetértett a kerületi bíróság büntetés kiszabási rendelkezéseivel. A viszonylag nem nagy számban történő változtatások megoszlása pedig inkább az elsőfokú bíróság fijokplatánok erélyességéro utal. 1976. évben december 1-ig mindössze 2 Ítélet másodfokú hatályon kívül helyezésére és újabb eljárás lefolytatására került sor.----------- --- - - ------------------------------------..............----------- ---------------------------------------------------------------- --------- - -— ________

.___________________- —*_■ - * - .- - - - - - - - - - --