Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1966-01-13
1! i f 9 Kádas elvtárs/folytatás/ Én ezt az anyagot igen jónak tartom, kb. 50-60 oldalból kellett a meghatározott oldalszámot elkészíteni. Ebben minden lényeges dolog benne van. Azt is elmondanám, hogy hasznos volt a brigádmunkában való részvétel, mert olyan tapasztalatokat lehet szerezni, amelyet a későbbiek folyamán a saját kárunkon kellett volna megtanulni. A Fonóban szerzett tapasztalatok alapján például megfelelő tapasztalatokát tudtunk szerezni. \ A Malév káderfejlesztési tervvel kapcsolatban, amikor a vizsgálatot végeztük, akkor nem volt ilyen terv. Ha azóta elkészült, örülünk neki. Véleményem szerint nem is lehet kifogástalan a Malévnál a személyzeti munka. Hivatkoznék Mészáros elvtárs elmondására. Szőke elvtárs előtti személyzeti vezető nem végezte kifogástalanul a személyzeti munkát. Jött a Szőke elvtárs, aki jobb, mint az elődje, de 2 év alatt csak 1 évig dolgozott, mert 1 évig iskolán volt. Az anyag nem tartalmazza ugyan, de tapasztalni lehet ott lényeges fejlődést, /~n mert ha pl. megnézzük a régi és az uj minősít és eket, komoly megállapításokat tehetünk. Arra vonatkozóan, hogy a gazdasági vezetők hogyan és milyen foktól, illetőleg beosztástól kezdve vesznek részt az állami oktatásban, én művezetőktől differenciálnék. Ha például nem vizsgatárgy a politikai oktatás egy illetőnek, aki iskolába jár, kötelező számára a politikai oktatásba való részvétel. Nem lehet vezetni anélkül, hogy ne rendszeresen tanulmányoznák a különböző politikai kérdéseket. Csepregi elvtárs Egyetértek azokkal az elvtársakkal, akik kiemelték, hogy az anyai; jó. Ha az anyagot az ember elolvassa, megismerkedhetik a kerületi személyzeti munkával. Ilyen formájában az anyag jó. Egyetértek azzal, hogy a minősítések vonalán igen sokat haladtunk előre. Igaz, hogy helyenként tapasztalható, hogy egyik-másik helyen tehernek tekintik, mert azzal időt kell tölteni. A jó minősítést úgy lehet elvégezni, r\ ha gondot fordítanak rá. Van a minősítéseknél egy probléma, pl.,ha egy káder úgy van értékelve, hogy jó káder, akkor a minősítésbe általában csak a jó oldalát vesszük be, de a negatívumát nem. Felvetném, hogy a jövőben olyan irányba kellene az embereket meggyőzni, hogy nem olyan nagy dolog az, ha a minősítésébe belekerül a hibája, inkább az a nagy dolog, ha nem bíráljuk meg és nem vetjük fel a hibáit. Probléma még a munkaügyi és a személyzeti osztályok feladata.Felvetődött, hogy a fizikai dolgozok a munkaügyi osztályokhoz tartoznak. A személyzeti munkának elsőrendű feladata, hogy kádertartalékot biztosítson, de ehhez azt is hozzá kell tenni, hogy a káderek egy része a fizikai munkásokból tevődik. Egyszóval tehát a személyzetishez tartoznak mindazok a fizikai dolgozók, akik káderként számításba jöhetnek. Ha ezt a kérdést figyelemmel kisérjük, a kor tudjuk, hogyan ér-1 telmezni és a káderutánpótlást biztosítani. Sokat vitatkoztak az elvtársak a társadalmi munka végzésének kérdéséről is. Az a véleményem, hogy ezt a lefektetett párthatározat szerint kell figyelembe vennünk.Adott esetben azt mindenképpen meg kell követelnünk, mert ez is bizonyítéka, hogy a rendszert hajlandó építeni. Aki ezt nem hajlandó csinálni, annak számára ez legyen kritérium a jövőre nézve. > L________________________________.__________________. __________________________________________ — - - - - — - - — —> - - - - -' -kte-aset, *,ewtw»«* " * *
