Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1963-10-17
- 15 -• ► már vitatható, hogy a vimnek megfelelő választ adtak—e. de egy kis jó indulattal, ha akarom igy értem, ha akarom úgy értem. Mi tulajdonképen tartalmi és módszerbeli kérdéseket akartunk. A cél az volt, hogy lássunk belőle valamit, lehetőleg mind a kettőből. Kistext valamivel jobban fogta meg a kérdést, mint a Malév. A Malév anyagára egyszerűen rányomta a bélyegét mindaz, ami őket nyomja. Rédei elvtárs az anyagban és a hozzászólásában kifejtette, hogy a párt egységét i sértő tapasztalataik vannak, bz megnyilvánul abban, hogy a taggyűléseken nem mernek nyiltan véleményt kifejteni, mert nem tudják, hogy melyik felettessel kerülnek szembe. Igen erőteljesen érvényesül a projekció, aminek Hűvös elvtárs tág • teret enged. A párt politikáját, célkitűzéseit szavakban elfogadni és a jobb munka érdekében megjelölt feladatokat nem végrehajtani nem a pártszerü tevékenységet bizonyít ■4&S,.. Rétiei elvtárs szerint meg fog ez oldódni, Jozsa elvtársjy hogy ez a dolog 3 éve húzódik, ami tényleg úgy is van. Mi, a VB. az elvtársakat rábirtuk arra, hogy nagyon határozottan képviseljék <&zt a vonalat, mert nincs különbség vezető és beosztott kommunista között. Hűvös elvtárs megint belebetegedett abba, hogy a VB. elé kellett jönni*, űz a módszere nem az első, ismeretes a VB. tagjai elöüt. Az ilyen magatartás és viselkedés komolyan gátolja és nagyban hátráltatja a pártszervezet munkáját. Fejes elvtárs saját anyagukat nem megbecsülve azt mondta, nogy csak módszerbeli kérdésekkel foglalkozott. Azonban meg kell mondanom, hogy az anyag első, második és harmadik oldala foglalkozik más kérdésekkel is. Mi a bevezetőben és a sok politikai bírás helyett azt szeretnénk látni, hogy mi az amit feladatként kaptak, és ebből mennyit sikerült megoldani és mennyit nem. Az általunk kiadott tájékoztató látszólag módszerbeli kérdéseket ölel fel. A tiz kérdést lehetett volna pontosabban megfogalmazni. A tanulság az, hogy kicsit kőnk^ rétabbán fogjuk máskor a kérdést és a címeket meghatározni. Szatmári elgtárs által felvetett kérdések igen lényegesek, megérdemelné, hogy külön-külön foglalkozzunk mindegyikkel. Azonban úgy, ahogy Szatmári elvtárs felvetette és elmondotta azt hiszem az elvtársak megértették, én ogy mondattal azért szeretnék rá reagálni. Meg van a maximalis önállósága a pártbizottságoknak ezt bizonyltja az is, hogy minden apró dolgokba nem avatkozunk bele hagyjuk, hogy maguk a pártszervezetek intézzék el saját hatáskörükön belül a ielmerült problémákat. Nekem személy szerint és itt a vB.-nek gondot okoz, hogy valóban sikerül-e a munkatervet összeállítani. Mi megkaptuk a feladatokat, amelyeket az elvtársakkal már ismertettünk. Kérdés, hogy ezekután az elvtársak tájékozottsága elégséges-e. Sajnos az ilyenfajta összekapcsolódás nem sikerült még teljes egészében. A I±. félév jobb volt mint az első félév, de reméljük, hogy a jövő évi ezen a téren még jobb lesz. Nem is hiszik el az elvtársak, hogy szakmai és politikai munka egyes területén milyen mérhetetlen erőfeszítésbe és energiába kerül, hogy az elvtársak úgy is csinálják, mint ahogy az az intézkedési tervekben le van fektetve. Sajnos az a tapasztalat, hogy csinálnák egy intézkedési tervet azt az asztalra leteszik es a tervvel ellenkezőleg intézkednek, rersze ez igen helytelen, és rossz. Mi azt szeretnénk, ha úgy végeznék el a munkájukat, | { ' ___________■______________________l(p_______________________________________j | i
