Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.23.a/4)
1957-09-18
j“~ | - 4 - l nfil^ón^aló! iLíawéíJbén^niS’tSd'min. iLe es párttag ni foglalkozni. Iizen túlmenő lég, ez nem is egyedül Latjuk eívtars feladata, hanem az ossz. vezetősége. 'n & clvt-rs- Nekem is az a véleménye::), hogy a Hengermű-brigád jelentése ;U ° ........ nVyon ozitivnak,:. L. Vattagyár brigád jelentőse pedig ne ,ativnakmutat ja a pártszervezet raunKaját. Ln e->wl ®zt a következtetést vonom le, hogy a nyári időszakig sí. vatta■-V bar ló iramában fejlődött a pártszervezet munkája, de e* az utóbbi hónapokban megtorpant. A 1.Hengermű ^lentese szerintem túl szépnek álhitja be a dolgokat, bar kétségtelen, ho -v v n ak szop eredmények a Hengerműben. ^ ,, .. A L.Hengerműben az á! igazoláséit is pozitívnak vannak elkönyvelve. kn ezt megcáfolom: n Hengerműben az i-fJF t .Raghoz vi; .’,or itva csak 255^—a kérte nz atigazplusat, es o /■> az íj • •« A^korektiv munkával kapcsolatban: a kollektív vezetés nem érvér.veoül elég é n 1.Hengerműben n csucaszervezet aunKajuuan. bár az utóbbi időben vannak olyan törekvések, hogy ez m&^ v Hz üljön. A csúcs vezetőség mindenegyes tagja ni5S++ V.oztatva pl. a kerületi titkári értekezleten megadott feladatokról. Kuli elvtárs nagyién sok dologról nem taje^ozt • tja a pá•tszervezetet. Vagy pl. ott sincsenek rendszeres vezetőségi iiÁ őseit. nincsenek ’ nturozutok. , , Hiún" oas&.'.ív, t-rtom a Hengermű brigád j elentooeben , hogy nem-területenként, Vinnem általánosodéban oeazélá a v3^®r~ vezet műnké jár 1. I ..,y pl. nem tájékoztat a jelentés a kiko.zitÍrói, ahol pedig a legnehezebb a politikai munka az A'L. Vattagyár brigá.jánok jelentősével alt:.lábán egyetértek. Nagyon helyesen áll pitja meg a fo feladatokat. Nem tud©k azonban egy etérteni ez; 1, hogy a kér. W / »B. nem ad eleg ae itsoget a L. Vattagyár pártszervezetének. A hib^ inkább ott von, hogy Ív társak nagyon sokszor hiányoznak a titkári értekezletekről. , . , . . . „ Nem tartom helyesnek Latyak elvtara álláspontját, hogy a szakszervezeti bizottság elnökét és az igazgatót nem hívja meg minden vezetőségi ülésre, holott erre kűxon határozat ic van. Kommunista az i nzgntó/ is, a szakszervezeti bizottság elnöke is. ügy néz ki, hogy Latyak elvtarsnak nincs bizalma az elvtársak iránt, holott az elvtársnovel nagyon jól együtt tudnak működni. Ln fontosnak tartó , hogy mind az iá r, ' t mind az Ü.B. elnök mindenegyes pártvezetosegi ülésén részt vegyen. Fekete elvtárunós Elöljáróban felszeretnóm vetni, hogy- erre a tár.^alásro _ viei es lett' volna mindkét üzem szervezőtitkárát i«j ne.jhiv.il, tekintve, hogy ők helyettesítik a titkárokat. . Kupé eívtárs ne fog- dja el, hogy • kor. r./.B. hem ad ele^ ■ie" i t:. é et a I.Vattagyárnak. Figyelembe k 11 venni elvtársiak ho.’v a jelenlegi vezetőségeknek nem elég nz a segít, s. amit a uVtb-n • ltunk, tért fiatalok, tapasztalatlanok» szert több ae taé,-et 'igényélnék. , ...... Kuti o vt rs azt mondjn., hogy náluk a purtt gok ónként jelent ezrek • pártba. Ez egy szempontból helyes, de Via hűti ei t.,* snal ez ni elképzelése a jövőre vonatkozóan is, ágkor ez ve. zéfyes is, mert azért nem lehet a pártba való belépést teljesen a spontaneitásra bizni. OES’&ÁCgü > _______________s _________j
