Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.23.a/3)
1970-01-20
* ________* ,r i . «. | - 5 -miért nem jelenik meg egy határozatban, miért a KB. gazdasági osztálya csupán egy füzetben hozza ki, hogy éves alapon kell fizetni a tagdijat. A huszonkét kerület közül mi voltunk azok, alik legutoljára tértünk rá. Meg is kaptuk érbe a bírálatot, ügy ereztük, hogy kicsit sántit a füzetben kihozott , érv. Majd tovább gyűrűzött ez a kérdés és elrendelték, hogy a nyereségrészesedést is be kell számítani. Akkor mondták azt, hogy a Szervezeti Szabályzat magában foglalja: " a jövedelem alapján kell a tagdijat számolni,"és a nyereségrészesedés is jövedelem. Mi voltunk az elsők a kerületek között, akik közöltük a Budapesti PB felé, hogy helyesebb volna, ha a nyereségreszesedés időpontjában rónák le a nagyobb tagdijat és egész évben az átlagfizetés után. Ebbe nem egyeztek bele. Az értekezleten a központi kiküldött elvtárs felé feltettem a kérdést: " Politikai, vagy gazdasági kérdés ez?" Olyan választ kaptam, hogy engem sem elégitett ki. Miután Írásban is kijött ennek a határozatnak a végrehajtása, hozzá kellett kezdeni. Azonban,.hogy nem hajtottuk túl ezt n határozatot bizonyságul szolgál a Budapesti PB revízió vizsgálata és jelentése, melyben kitértek arra, hogy a kerület e^yes nagyüzemeiben nincs végrehajtva a tagdíjfizetés kérdésé. Malév, Pamutfonónál elnézések voltak, és nem a határozat szellemében jártak el. Nagyon sok éles felvetés volt és főleg a munkások részéről, úgy gondolom, ha a felsőbb szerv határozatot hoz valamire, azt nem lehet elnéző módon kezelni, azt végre kell hajtani. Mi nem hajtottuk túl, sőt birá| ^ latot kaptunk. Végh elvtársnő által felvetettek nem helyesek és semmiesetre sem takarják a mi munkánk tuh - hajtását. Egyetlen pártszervezettől sem jött olyan észrevétel, hogy túlhajtottuk volna a dolgokat. Vörös elvtárs: Egyetértek azzal, hogy a jövedelem után legyen a tag- i díjfizetés, de a kifizetés bázisában. Valóban helyére kellene tenni ezt a kérdést, mert nem kis problémát okozott az üzemekben. Ha jó a nyereségrészesedés, a jutalom is több. Ugyanakkor a másik évben lecsökken a nyereségrészesedés, kevesebb a jutalom, de a nagyobb teher akkora tevődik át. Akárhogy is nézzük ezt a kérdést, ma még nem jutottunk el oda, hogy a dolgozók a nyereségrészesedésből félretegyenek, m ndván a következő évben jön a nagyobb tagdij-lcötelezettség0 Ezt nem teszik sem a dolgozók, de én magam sem. Sebes elvtárssál vitába szállnék. mert én a " korszerű \ információ áramlást " aláhúztam es örülnék annak, ha bekövetkezne. Azért, mert a korszerű informáiónál azt látjuk, hogy a párhuzamos munkákat kiküszöböli. Olyan megállapításra kell jutni az illetékes szervekkel, hogy ti 6 j t 1--------------------------------------------------------------------------------------------------------__j 'Vt . ' ' - . AÍ •>, , « ' , • 1 L . ________________________________________________________________________
