Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.23.a/3)

1970-01-20

P I

! - 3 -‘

Sényi elvtárs;

Úgy a munkáte-rwol, mint az Intézkedési tervvel egyetértek. Javasolnám, hogy az Epitőelemgyártó KTSz elnökének beszámoltatását ne az I. negyedévben, hanem a II. negyedévre tegyük át, mivel az elnök negyedik hónapja beteg.

Sebes elvtáxs?

Véleményem szerint az Intézkedési terven mondatilag és stilisztikailag formálni kellene. Például a 7-ik oldal b./ pontja azt mondja,: Meg kell valósítani a gazdálkodás szisztematikus elemzését. Ennek alapján támogassák az egészséges vállalati törekvéseket, de lépjenek fel a káros tendenciák ellen.” - Ezt álta- Iában mindig mondjuk, tehát ezzel nem mondtunk semmit. Vagy például az e./ pontban foglaltakkal sem mondunk semmit. Ez egy általános fogalom, ami gyakorlatilag nem sokat mond. Szerintem vagy ki kellene venni, vagy konkrét formában kellene megfogalmazni.

Végh elvtár snő:

TJjfalusi elvtárs nagyon alaposan értékelte a PB., VB. munkáját. Az elmúlt év a mechanizmus 2-ik nehéz esztendeje volt és a végzett munka során lényegében olyan kérdésekre tudtuk a figyelmünket irányítani, ami nemcsak a pártszervezeteket, hanem a vállalatokat is segítette. Úgy érzem a Fonó PB-nek és vállalatvezetésének nagyon sokat segített a VB azon napirendje, amelyen a Pamutfonó Pártszervezetének munkáját értékelték,

Ujfalusi elvtárs beszélt a tagdijfizetés kérdéséről* t§%s Elmondotta, hogy a XVIII. kerület 0,1 %-al a Budapesti szintet is túlszárnyalta. Van egy olyan érzésem, hogy a kerületi Pártbizottság kicsit tulviszi ezt a kérdést. Véleményem szerint nem kellene arra büszkének lenni, hogy túlszárnyaljuk a Budapesti szintet.

Köztudott dolog, hogy a XVIII. kerület bérezésben nem jobb a budapesti szinttől, tehát tagdijban sem kellene tuls zárnyalni.

A 22 tag törlését nem pozitívnek, hanem negativnek értékelem. A beszámolóból nem úgy jött ki, hogy ezt bírálatnak kellene tekinteni. Csak azt tudom mondani, hogy a Pártbizottság és személyszerint Bérces elvtársnak az a merev tagdíj progresszivitása, és merev állásfoglalása nem segiti elő azt, hogy az alap szervez etekben saját felelősségünkre egy- „ét esetben differenciáljunk, /Saját példája 10.000 Ft nyereség, 4.200 Ft tagdíj, 1050 Ft ill.adó./ Azzal nem tudok egyetérteni, hogy a lakbérem 104. Ft? a tagdijam pedig 300.-Ft. Ez nem helyes, ezt a kérdést a helyére kellene rakni. Nyers elvtársnak, mikor ezt a kérdést felvetettem azt mondta, hogy tessék kicsit differenciálni, nem kell a határozatot mereven venni,

! L_______±_______j