Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1979 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1979-02-08
í i . - 5 - * % «« > > \ Dózsa György MH-~nak házinyomdája van, de a programja nem jut el fi szükséges helyekre* Tenni kell valamit, mert ami megvan, az nincs kihasználva* A jópropagandának nagy hatása van. Például a hangszóros kocsi sikere. Szükség van a propagandára. Hatásosabban kell előrelépni. A lakosság nem tudja, milyen lehetőségek vannak. ür. Boros András: Erdei" el v társ gondolatához kap'csolódőan. A közművelődés helyzetét gondmentesen tüntette fel az anyag, pedig a valóság nem igy van. Nem véletlenül van Közművelődési törvényünk. A lakóterületi közművelődési munka helyzetét akarja fölmérni, de ez a legnehezebb. Erdei elvtárs felvetette, hogy a KISZ-tag legyen otthon is KISZ-tag. Vajon a párttagok a lakóhelyeken hasonlóan cselekszenek? A lakóterületi közművelődés munkásainak meg kell küzdeni a TV, a fővárosi színházak, mozik és egyéb kommunikációs eszközökkel. A lakóterületi közművelődés ma már nem hézagpótló. A konkurenciában a rétegpolitikának fontos szerepe van. El kell jutni az emberekig, de az a kérdés, hogy melyik rétegig. A nyugdíjasokra lehet számítani, a fiatalokra már nem annyira, mert az iskola, a munkahely leköti őket, itt a kötődés csak pihenés. A középkorúaknál még nehezebb a helyzet. Általánosan a közművelődési helyzetet megfogalmazni nem lehet. Nagyobb igényekkel lépünk fel, mint kellene. Először az alapokat kellene kialakítani és utána tartalommal kitölteni. A tartalom hiányzik. Például: sokkal több anyagi áldozatot hozott a népgazdaság, mint amit profitálunk belőle/ pl, a X. ker,-i Tataky István Művelődési Ház./ Amink megvan, azt okosan hasznosítsuk. Hiányzik az anyagból, hogy milyen módon lehetne előbbrelépnk. Tóth Sándorné; Boros” elvtJtr'ssál egyetértek. A közmüvelődésügy, politikai kérdés, végrehajtása mindenki feladata. A lakóterületi közművelődés gazdája valamennyi poltikai szerv,nem a munka átvételéről van szó. A hozzászólásokban erről volt szó. Erdei elvtárssal egyetértek, hogy a közművelődés nem probléma mentes. Vannak tartalókenink. Mióta törvény van a közművelődésre, a kerületben is folyamatosan és állandóan értünk el eredményeket. Az anyag nem mutat kellően előre. Tapasztalatunk szerint az adott feltételek között, eljutunk és el kell jutnunk a lakosság rétegeihez. A rétegpolitikai munka szükséges. Munkánkat akadályozza, hogy hamar beletörődünk abba a magyarázatba, hogy a feltételeink hiányoznak /pl. a XVIl/2. korzót ópületgondja/, Lehetnénk jobb helyzetben is. Szemléleti gondok is vannak valamennyi szinten. Például; három művelődési klub tanácsi tulajdon, a többi pártház. Jó-e az, hogy az egyik nap taggyűlés, másnap galambkiállítás van, vagy a pártház sportöltözővé , kártyaklubbá alakul? A pártház betölthet-e ennyi funkciót? Békés együttműködés nincs, ellentmondások vannak. Működnek a klubvezetők, a pártház takarítók. Érdemes-e fizetni? A kérdéseket egyértelművé kell tenni e felelős fórum előtt, í ■ Q j m______ _____________________ . .... s J _______________________________________________________________________z_______________________________ *
