Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1967-04-06
A * i |- 4 -y 2> "y 2 0 j A hallgató'k^között tényleg zavart okoz az, hogy a tankönyvek oszszeállitása nem valami jó, - viszont problémát latok ott is, hogy a hallgatók sem készülnek iel úgy, mint kellene. . Javaslom a szeminárium-vezető elvtársak felé, hogy a kerdeseket elsősorban azok felé tegyék fel, akik pl. az első félév során meg egyáltalán nem szóltak hozzá. Borsos elvtarstól is az lenne a kérésünk, hogy bátrabban kérdezzen! Nem tudom mennyire hasznos dolog az, hogy azok az elvtársak is végighallgassák az^előadásokat, akik nem fognak vizsgázni? Egyébként az előadásokat és a tanfolyamvezetők felkészültségét jónak tartom. Földes László: _ _ ... Azok a tartalmi kérdések, amik általában felmerülnek - az anyagban nincs mind leirva, - gondolok itt módszerben^kérdésekre, vagy az osztályok csoportositasara. Az esti iskolának igen nagy - jelentősége van, mert a napi politikai kérdések megértéséhez egy bizonyos fokú biztonságérzetet ad, - ezt tudom a magam tapasztalatából is. Az jó dolog, hogy a különböző irodalmakból a lényeget kell kiválasztani a hallgatóknak, de ezt valahogy össze kellene hangolni: - ezen a fokon jobban kellene magyarázni a filozófiai kérdéseket, mert magasabb fokon már jelentkezik a tudományos-Helyesnek tartanám, ha a különböző tömegszervezetek véleményét kikérnénk olyan irányban, hogy az onnan beiskolázott hallgatók a tanultakat hogyan hasznosítják. .. Váczi elvtárssal egyetértek: a tankönyv osszeallitasa nem a legszerencsésebb, mert csak 1-2 mondatot tanulnak meg belőle a hallgatók, amik mögött nincs megértés. Gábor Zoltán: ......, . Nagyot léptünk előre abban az irányban, hogy a marxista kozépis_ kólán a szervezettség tekintetében van fejlődés, jó a megjelenési átlag, kialakult az előadói gárda, stb. Ezen túl az alapszervezetek is többet foglalkoznak ezzel a kérdéssel, mert olyan elvtársakat küldenek el iskolára, akik káder-képzés szempontjából később számításba jöhetnek. Nagyon fontos dolog az, amit Földes elvtá£s mondott, hogy ez az iskola a hallgatóknak egy bizonyos fokú biztonságérzetet ad. A tankönyv egyes fejezeteit átolvastam, amik igen színvonalasak. Abban igazuk van az elvtarsaknak, hogy a tankönyv más fejezeteit illetően, lehetne tömörebben fogalmazni. Persze az is igaz, hogy akik jobban felkészülnek a szemináriumokra azok jobban elsajátítják az anyagot, mint azok akik nem tanulnak. Vizi elvtárs felvetése helyes, a szeminárium vezetők bátrabban kérdezzenek. Azt viszont nem lehet teljesen megoldani, hogy minden szemináriumon egyforma tudásu emberek vegyenek részt. Helyes az a felvetés, hogy a szeminárium vezetők is többet foglalkozzanak a tartalmi kérdésekkel, mint a szervezeti kérdésekkel. Zsidi Gyula: , „ , , ,, . A középiskola fejlődését illetően, egyetértek az elvtarsakkal. A differenciáltság kérdésével kapcsolatban: ez egy kicsit természetes, de meg kell nézni, hogy a pártoktatás kérdésében ez mennyire van beépitve, — pl. az időszerű kérdések tanfolyamán, bár az elvi alapkérdésekben a középiskola adjon biztonságot. Szerintem azonban nincs meg a kelló folyamatosság ahhoz, hogy valaki idekerüljön az esti középiskolába, - a megfelelő foko_ zatosságot még nem épitettük ki. ro 9 s
