Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1961-10-19
í . í :: *- 2 -! Puchs elvtárs ekkor vo átkod ve. bár, de teljesítette . par.ncsot és le gy- | veret étedte, ' < it Aug, 1'!— éh Fucks elvtára bement c. Ke. parancsnokaágra Hősei elvtára- { hoz, hogy át j elöntését cl int esze és egyben penészt toncn e 12-én j történtek miett. Hozol elv társ minden moghallgat és nélkül káromkod ve fogad te?, és kulturbarb árnak1' nevezte, valamint ha db Írósággal fenyegette meg. A nevezett elvtárs est a hangot kikérte magának, mire azt a választ kapta, hogy meg többet is kaphat. ti vizsgálat eredménye: A vizsgálat során a bizottság X’uchs elvtárs kivételével aki külföldön tartózkodott ós munkahelyo is vidéken van, az érintett személyeket^ meghallgatta. ~ : ‘ ]"* ^áSylíont ál lapította meg a vi 2iG J. . C j hogy Puchs elvtárs mint munkásőr ezideig feladatát rendesen ellátt cl • ni p*-* C» ag t u d o m á s s a 1 o i r t a r r 61, hogy a nevezett elvtárs hónapok át a vidéken dolgozik fontos beosztásban. A vizsgálat azt is megállapította, hogy az események a panas zban/~\ feltüntetett módon zajlottak le. Személyesen Kezei elvtárs is elismeri, hogy indulatosan, meg nem engedett hangnemben beszélt, valóban kulturbarbárnak nevezte Puchs munkásőrt. A bizottság a vizsgálat alapján az ügyben szereplő személyek felelős 6 g 6t a z a 1 ab b i: k bán látja: Puphs János nunkásőr: Pololas cog terheli a kétszeri párancsmcgtagadá.cért és a prajicsnokaival szembeni tiszteletlenségért. Azonban fegyelmi felelőseégrevonását enyhíti az a körülmény, hogy szolgálatban történő beosztásáról késve értesítették, ezenkívül személyesen győződött meg arról, hogy a szolgálati kimutatásban nem is szerepelt, igy nyilván a szombat esti szolgálatellátásra nem is készült fel, esetleg máé programot állított be magának. Enyhíti felelősségét az a körülmény is, hogy a vele szembeni intozko-^ dós hangneme3 önérzetét sértette és ez benne jogos felháborodást kelthetett .^Enyhíti felelősséget az is, hogy vele eddig munkásőri tevékenység alatt még semminemű fegyeÍmezo 111eaa őg nem történt. Ifaruozki T.Iihály nunkásőr; kövezete'11 í ölel ős aég terheli, hogy saját hatáskörét túllépve,' helytelen utasítást adott a.z ügyeletes tisztnek. Ugyanis i.iaruszki elvúarsnak nem volt olyan joga, hogy arra utasítsa az ügyeletes tisztet, hogy Puchs nunkásőr fegyverét és igazolványát vonja be, mert ez a parancsnok hatáskörébe tartozik, esetleg az ügyeletes tiszt - aki_amikor a Parancsnok távol van a prancsnok helyettese - saját hatáskörében adhatott volna ilyen intézkedést, vagy utasítást, ha nem tudó üt volna a parancsnokkal telefon utján sem érintkezésbe lopni. Kovács Mihály parancsnokhclg ettea: Kel eless ég terheli annyiban, hogy mint parancsnok önuralmat elvoszitve lépett fel egy munkásőrről^zömben és ez a föllépése nagyban hozzájárult ahhoz, hogy é'uchs munkásér p rancsnokav. I szeműén xr ellenálló óc csak vonakodva, hajtotta vcyrc . .na.ak uoasit a;;áü. • / • í * _____-___________________________________________________________________________________-_____________________
