Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1959-09-10
1 ! 1 I. napirendi ^ont: '?; 1 C 3-L3g és f U g j 31G11X U 1 Vü G 3i. " 'ili.iUT X O -i 3 0 X SS X'OteilCSln AXX uil 3 gXvL X 3 X t 3 X ■ -X‘ u /g. G ...l g. j 3 X ~<> , J 1l X U jU— lag cXí 0 '3ü’5 Jií hi g j 3 1 ol t X 31 Vő li ele G. 13 .'0 . -3 X 0 3 3 3 X 6 1V u ,r 3 G 3 3 J O X O X G XsiVöljxlú v X ,3 GX’ t /..3 « "G 3 • 3 j 3 X / X S 3 X;; \ — adták azzal, he gy idős elvi. .'.rs, sünivé- regi mozgalmi ember volt, 3 ilégi J." -,X’ G G 3 g 0 -X b i 3 0 1 S X; ,3 VÍZSgUlju U X. iilllX-lC 0 XX 0 X XX1 íii X t ö Vő ű01Íy S© — pót és akkor a Budapesti G.'rtbi ottaá0 falé tóv .obitjük I9’-i-5~ös párttag 3 ágának elismerése vápátt. 2« napirendi pont: Tar a elvtárs: keidig raé0 kevés helyen volt megtartva a vexotőségválasztc "ta /„gyűlés* Az első két taggyűlés minta taggyűlésnek volt szánva amire eimendhat j uk, nogy betöltötte hivatását. Igyekszünk tapasztalatokat szerezni , ho ..y a további t aggjai Lédül ken a hiányossá, ,okpt kitujuk küszöbölni. A párttagság megjelenése jónak mondható, 'a hozzászólások színvonalasak voltak. A külsőségeket nézve szintén jók voltak a hangulat kielé ütő veit. A taggyűlés időtartalma 3 1/2 - k 1/2 ára volt. A beszámolók mindenütt lcielégitoek voltak, a pártszervezet életé vei, a párttagság ügyével foglalkoztak. Voltak külpolitikai kordé sok, amivel i en röviden foglalkoztak. Érezni lehet, tio. .y a beszámolót nem egyedül készítették az álvtársak, hanem kollektív munka gvüm: Isse volt. A beszámoló hiányossága/ az volt, hogy nem voltáé eléggé önkritikusak. Hiányossága volt a beszámolóknak által'bán, hogy nem foglalkoztak a ke:,’Lila ti pártórtekezlot jelentőségével, helyesen bírálták az elvtársak a _ :rtbizottságot, sokkal több segítsége várnak, mint eddig kaptak. A felszólalók minden esetben a bősz ámóló’ hoz szóltak hozzá. A bírálat és önbiralat minden esetben személyhez szolt. A re ,dőrxá0en belül komoly személyi vita alakult ki ICriasáh és Gh:.pí elvtárs között, a kollektíva úgy határozott, hogy Krisnán elvtárs” távozzon a kollektívából. A párt demokrácia tekintetében sem volt Hiányág©ság. Minden alapszervosetben fel lett a párttagság figyelme hiva arra, ho,,y mik a jogók ás a kötelességek. A jelölőbizottságok hivatásuknak eleget tettek. A Tűzoltóságnál voltak a jelöltekkel szem- ; ben egy kát megjegyzések, olyan formában, hogy a jelölt elvtársak nem rég kerültek a tűzoltósághoz és a párttagok nem igen ismerték az elvtár sat, azonban amikor ismertetve lett az elvtárs előző beosztásában végzett tevékenysége, a szavazás már zavartalanul ment. Kérdések: De ál; Livia: Szeretném rákérdezni, mivel a kerület ^szektáns hajlammal rendeéllfezTÉ, hogy voltak-e a taggyűlésen elvi viták, és az elkövetkezendő vezetőség képes lesz-e az előttük álló feladatokat a jövőre vonatkozóan megoldani. Qzitron elvtárs: A rendőrségnél volt arról szó, hogy az ellenforradalom ‘után' megiórtetták a törvényességet, maj_d elmondott ák, hogy a párt irányításával igyekeztek a fennálló hibákat kiküszöbölni A Tüloltóságnál is volt egy elvtárs, aki azt hangoztatta, ho./.y az IIDI. jó volt sokkal jobb volt mint az MSZMP, ás annak nem voltak hibái. ./. _ _____________________________________3 *• JL
