Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1982 (HU BFL XXXV.21.a/4)

1982-01-29

i ___- --------—-----------j j \ “ mjnrmmt,

r n

. 6 _

Sahin Tóth Jenő el.;

j A jelentés korrekt, jó anyag.

| Benne is felvetődött, hogy kell-e az évenkénti beszámoló tagj gyűlés?

j Kritikai észrevételként mondja a felsőbb pártszervek felé, hogy

a munkásőrség megalakulásának 25. évfordulója alkalmából Ígérték egy cikk időbeni megjelentetését a"Titkári tájékoztatóbban de ez csak az 1981.évi 12. számban történt meg. Ezzel elkéstek, túl késön jött, hogy a munkásőrség beszámoló taggyűlési méltatásához segítséget jelentsen.

Tódika László et:

| A jelentést jónak tartja, a személyes tapasztalatai megegyeznek a jelentésben foglaltakkal.

! Azzal nem ért teljesen egyet, hogy az Ifjúsági Parlamentek megtartása időben ütközött a beszámoló taggyűlésekkel. Volt válasz! tási lehetőség az időpont kitűzésénél, megfelelő időtartam állt

rendelkezésre.

I Az 197b. évi tagkönyvcserével összefüggésben folytatott személyes beszélgetéseknek jó viszhangja volt. Miért kell összekötni ^ a személyes beszélgetéseket a beszámoló taggyűlésekkel, amikor

a KB. a tagkönyvcsere idején folytatott beszélgetéseknél felhívta a figyelmet, hogy folyamatosan és nem kampányszerűen kell j azt végezni.

j Nagy Gábor et;

Jónak tartja a jelentést. Megfogalmazódik benne is ezt Ő is kiemeli, hogy a beszámoló taggyűléseken az alapszervezeteknek | sikerült kialakítaniuk a helyes arányt a gazdaságpolitikai mun| ka és a párt belső életének kérdései között.

| Mint PB tag az AFIT I. Autójavító Vállalat 3, sz.üzemegységénél

í volt a beszámoló taggyűlésen. Az információs munkáról és az inj formációs jelentésekről itt nagy vita alakult ki. Ebből arra kö| vetkeztetett, hogy az ezirányu munka színvonala náluk nem kielé-1 gitő. Véleménye szerint az instruktori munkának év közben oda

| kellett volna hatni, hogy ez a hiányosság megszűnjön és akkor

V