Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.21.a/4)
1962-02-24
r n Kérdések a napirenddel kapcsolatban; Adóm elvtárs: Menetközben a pártbizottság ás a Párt VB hogyan foglalkozott az egész vizsgálattal, hányszor és milyen szinten; milyen konkrét kérdésekre irányult a felmérés és"hoztak-e erre vonatkozólag helyi határozatokat. 9* oldalon a következő mondatot lehet olvasni: "Megállapítható, hogy_nagy az eltérés a gyár egyes gazdasági és politikai vezetőinek a véleménye és a gyár dolgozóinak véleménye között". Kérdése: a valóságban meg van ez az eltérés, mi a véleménye erről a brigádnak, melyik tükrözi a párt helyes politikáját? Az 5* oldalon a legelső bekezdésben olvashatjuk, hogy a * munkásosztály vezető szerepének érvényesülését elismerik és a munkásosztály politikáját mind a párttag, mind a párt önki - vüli vezetők érvényre juttatják. Lehet ezt teljes egészében állitani? Ha igy van, a lejebb Jelzett dolgok megfelelnek-e a valóságnak? "A vezető beosztásban lévő gazdasági és politi- O kai vezetők többet tartózkodjanak a közvetlen termeléssel foglalkozó dolgozók között. 1958-ig a kapcsolat a dolgozókkal igen szoros volt, 1958. után ez meglazult ás csaknem megszűnt"! Ez a két megállapitás ellentmond egymásnak! A part tömegkapcsolatában is visszaesés mutatkozik az Ikarus vezetőinél, az alapszervezetek a párt KB határozatait nem hajtják végre következetesen. Ezek mind a Pártbizottság irányító munkájának gyengeségéből fakad. Az anyagban többször szerepel hogy munkamódszer, munkastílus. Hogy néz ez a dolog, mert mindkettő mást Jelent, felfogás körülményéből adódik ez? Más dolog helyesen értelmezni a KB határozatát, vagy részben megvalósítani, de alapvető kérdés hogy megértjük-e a KB' határozatát és kötelességünknek tartjuk a saját területünkön végrehajtani. A felmérés után kószitettek-e intézkedési tervet? ^ Csonka elvtárs: a vizsgálat célja csak az volt, hogy a vállalat keretén belül a munkásosztály helyzetével kapcsolatban a negatívumokat hozza ki? a beszámold főleg a negatívumokkal foglalkozik, nem mutat rá, hogy mi a Jó módszer és mi a követendő. a beszámolóban igen sok az általánosítás, Jó lett volna esetenként konkrétumokat is megemlíteni. A á. oldalon említi meg az anyag azt, hogy a gazdasági vezetés és a műszaki értelmiség között esetenként nézeteltérések mutatkoznak, es úgy néz ki, mintha e kettő nem értenék meg egymást. Gazdasági eredményeket lehet-e igy elérni? Vagy egy-egy műszaki vezető magatartása nem megfelelő: Kikről van szó, ezt konkrétan megemlíteni! Beszél az anyag továbbá arról is, hogy a munkások közül vezető beosztásba került elvtársak csak gyakran, vagy a bajban keresik fel a régi elvtársaikat, ez nagyön általánosan van felvetve. UJitás kérdése is felmerül, hibák, hiányosságok vannak. Megemlíti azt, hogy a panaszokat felül kell vizsgálni, azonban ez a Javaslatokban nem szerepel. A műszaki értelmiséggel keveset foglalkozik az anyag, és az a megállapitás is amelyet közöl ellentmondásos. Az anyag megállapítja, hogy a vezetők elszakadtak a dolgozóktól. Hogy nyilvánul ez meg? Hogyan alakult ki a vezetés gazdasági, politikai módszere? az anyag nem ad útmutatást arra, hogy a munkamódszert, munkastílust hogyan Javitsák meg. Milyen Javaslatai vannak a dolgozóknak? h
