Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.21.a/4)
1959-03-18
r~. “i . .-t j a VB éa tagijai szoros kapcsolatban variak a Begye Imi bizottsággal, mcdszex'ben is aegitik munkájukat. Németh ügyében nem értett egyet ^ a V.B. döntésével, de amikor Németh et. bejött hozzá, hogy felvilágosítást kérjen, nem monuhatta neki, hogy priusza van. Ez nem a kerületi rendőrség megállapítása, ha pedig a listán van az elég indok arra, hogy ne legyen párttitkár, nem azért volt nehéz a vizsgálat, mert* két év távlatából nem lehet tisztázni a kérdést, hanem azért, mert az előző alapszerve össze-vissza beszélt, egyik nap megadtak egy jellemzést, a másik nap letagadták, ezért zártuk le úgy az ügyet, hogy nem találjuk alkalmasnak a titkári funkció betöltésére. Módszerében nem tud egyetérteni azzal, ha priusza van és párt büntetést nem kap. / Ha a Bpi. igy dönt./ Csipes elvtárssal a loo Et-os ügy miatt a szóbeli figyelmeztetéssel nem ért egyet, nem minden esetben kell fegyelmit folytatni, vagy kizárni. Nem tudunk konkrét esetet felhozni a határozat nem végrehajtására. Egyetért azzal ha Ekker nem kap pártfegyelmit, mert a vezetőségi tag is tudott az iratról de az nem kap pártfegyelmit, igaza van n Budapestinek azért nem kaph.it pártfegyelmit ami nincs benne az anyagban, ez a mi hibánk. Soltész elvtárs: Nem tudja, hogy került az anyagban, de nem bizalmatlanságról van szó, hanem a Begyeim! Bizottság és a VB. között egyes kérdésekben módszerbeli különbségek vannak. A fegyelmi munka arra tanit bennünket, hogy mindig az embert kell nézni. Németh esetében nem lett volna hiba, ha 1 hónappal később lett volna leváltva, mivel fel függesztettük, az ügyét gyorsan kellett r le zárnif Újvári elvtárs: A jelentést nem irtja rossznak de hiányzik belőle egy-két dolog: ezek olyan jellegű kérdések, amelyek nem is elsősorban a Begy. Bizottságnak a joga, hanem a fegyelmi munkával összefügg és a PTO-nak kell vele foglalkozni. Belvetődött, hogy a párttagok jogai, erkölcsi kötelességük, a párthatározatodhoz való viszony kérdésében nem volt fegyelmi, jelenleg milyen állapotban van ez a kérdés, azt kellene meghatározni a FTO. munkájában ez éreződ jön. A kis alapazervek mennyire helyesen Ítélik meg a kérdéseket ellenforradalmi magatartásokat, liberalizmus, vagy túlzott követelmények, intfika stb. kérdéseket, a titkári értekezleten erről az oldalról legyen a dolog elmondva, ne csak úgy általában. Beleslegesnek tartja az anyagban elmondani, hogy az MSZMP, milyen párt, nem az az érdekes, hogy hány fegyelmi ügy van jelenleg, hanem, hogy azok milyen jellegűek. Mindezek mellett az a véleménye, hogy a Eegyelmi Bizottság jó munkát végez. Prikovszkiné elvtérsnő: A Budapesti Pártbizottság ha valamilyen ügyben változtatást kivén hozni, megbeszéli a kerülettel. Ekker ügyben nem volt semmiféle indok arra, hogy pártfegyelmit kapjon, az derült ki, hogy egy pártelleuH röiratra helyesén marxista módon kívánt' reagálni, a pártvezetőaég tudott a dologról, elsősorban nekik Tellett volna jelenteni. ______________ ________ £ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _i
