Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.20.a/4)
1972-03-30
H ' ... “i | A beruházás, műszaki intézkedés biztos nem teszi lehetővé j a termelés növekedést* | Pl. a Kismotornál 1,2 %-oa termelés-növekedés van, 3 %-ob I jövedelem növekedés. Jók ezek a számok? A bér jobban emel! kedik, mint a jövedelem? > Regős et: Ezek a számok a Budapestinél magasabbak és ez pozitív eredmény, í Tükrözi az észrevétel, hogy folyamatok, tendenciák érvényre jutnak. A termelés és forgalom értékének együttes keverése eléggé újszerű, j A 18,3 % forgalmi értéknek külön kezelése ellentétben milyen torzu[ lást kapna, ha külön kezeljük? | Az 1972-es beruházás okaira választ már kaptunk. Az 1971-es beruházásnál 42,91 %, meghaladta az 197e-es évet, hogyan értékeli ezt a Végrehajtó Bizottság? Erre a megfelelő források rendelkezésre álltak-e? I Dr.Varga et válaszadása: | - termelés és forgalmi érték különválasztása; ezt meg fogjuk cbí| nálni, itt van torzítás. Pl. átszervezés volt a VEGYSZER-nél - meg| szűnt vállalat lenni - a termelési érték 75,5 %, ebből az építőipari f tevékenység kikerült. A bérszínvonal csökkent. j - bérszabályozás; van adva pl. egy egyszerű bérszínvonal, ha gyor| sabban nő a bér, mint amennyit a hatékonyság engedélyez, progresszive J kell adót fizetni. j A dolgozók bérszínvonala emelkedik, akkor úgy emelkedik a bérszínvonal, a "R" alapból nem kell adólte. fizetni, mint amennyit a bér| színvonal lehetővé tesz. Tehát hatékonyság egyenlő; nyereség + bér I törve létszámmal. A tervezett bérszínvonal ki sem meríti, arait a 1 hatékonyság lehetővé tesz. j - export; a VEGYSZER-nél 41,8 %, ez a vállalati átszervezés követj keztóben van. Az export egy része nem nálunk jelentkezik. Az összesítő lapon a dolláros export 98,9 %, a rubel expert 83,4 % | döntő része a VEGYSZER rubel-exportjának csökkenése.- fejlesztési alap; volt egy 2-es bérszorzó, tavaly lett 3-as, a rój szesedési alap meredekebb lett. | V
