Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.20.a/4)
1962-01-19
Szigeti imréné elvtársnő: Nem vált még sem a vezetőség, sem a párttagság egészének ügyévé a tag- és tagjelölt felvétel és ebből adódik, Dog,, nem készítik elő. Amikor mi rájuk csengetünk, hsetleg, 'hogy nálatok azért lehetne előbbrelépni, akkor hamar kikeresnek egy-két embert, foglalkoznak vele ás utána felveszik. A másik ilyen okot abban látjuk, hogy a második félévben 1961- ben a vezető.ségválazztási munka elvitte a pártszervezeteket os qz ogy kicsit azt is mutatja, hogy nem vált még a munkájuk szerves részévé és nem tudjuk összekapcsolni az adódd feladatokkal. T.i. az előkészítő munka elvitte őket, ugyanakkor nagyon sok pá1 tonkivüli aktivon kapcsolódott be a választás előkészítésébe. Fogl.ülkoz-t^k vele, beszélgettek, véleményt mondott, tehát felnőtt .ebben a munkában és alkalmassá vált volna és elkerülte a figyelmüket, A hernádik dolog, hogy a vegetőségválasztó taggyűléseken, - amik eléggé elhúzódtak 2 hőnapra, - nem foglalkoztak tag- és ^ tag jelölt felvétellel., NégyAdik dolog: Itt var, egy kis ellentmondás. Mi azt mondtuk, r hogy a követelményeket növelni a „tagjelöltek felé,.- és egy kicsit úgy. növelik, hogy kevesebbet vesznek fel. Nem minőségre mennek, hanem kevesebbet vesznek fel. Nem minden esetben mennek a minőségre,'mert póldáuFl 1961-ben ig® lo9 tagjelölt felvétel volt a V.3. és ebből 103 tagjelöltet vettünk fel, 6 főt el kellett utasítanunk. Egyrészt olyanokat., akiknek az általános műveltsége olyan volt, hogy azt mondtuk, hogy fiatal, végezze el az általános iskolát és „utána jelentkezzen. De volt benne kettő, aki büntetett előéletű volt. Taggyűlés cl is fogadta és a V.B.-nek kellett elutasítani. Egy olyan volt, akit egyrészt az elvi magatartása, másrészt a családi élete miatt kellett a V.3.-nek elutasítani. Tehát vannak ilyenek, ami azt mutatja, hogy nem a minőséget fokozzák, hanem a számot csökkentik. Jelenleg 109 fő tagjelöltünk van, 45 fő van olyan a tagjelöltek között, akinek már lejárt a tagjelöltsági ideje. Meg kell mondani, hogy ez nem egy uj probléma és szükséges itt a 7. -nek elmondani, hogy nem sikerült nekünk annak ellenére, hogy havonta a pártszervek felé jelzünk, nem sikerült csökkenteni a lejárt tagjelöltek szánját. Egész évben 50-40 fő „között mozog ez minden hónapban. Mer,t emellett visszakeressük és jelezzük is e pártszervek felé. Miben látjuk ennek az okát, hogy a mai tagjelöltfelvételnél is van olyan, aki 1959* december óta tagjelölt? Az egyik, hogy rom foglalkoznak rendszeresen a tagjelöltekkel, - elmúlik a taggyűlés as utána elfeledkeznek róla, hogy az az ember te jelölt. Majd amikor mi egy-két hónappal a lejárat után jelzünk feléjük, hamar elkezdenek velük foglalkozni és végül kisütik, hogy nem vált alkalmassá ez az ember a hat hónap, illetve egy év alatt arra, hogy bekerüljön a tagok soraiba és nem egy esetben meghosszabbítják. Nem kisérik figyelemmel a munkájukat, nem eléggé látják el pártmunkával ezeket az embereket, mert olyanokat is meghossz.abbitanak, akikre azt - mondják, hogy nem végzett megfelelő pártmunkát hat !ió napig. De emellett az ajánlók sem fordítanak elég gondot arra, hogy aki kp t ők a j ánlana.k, azokért int tagokért is vállalják a felelősséget és segítsék elő, hogy ez az ember a tegjolöltségi •idő alatt bebizonyítsa fejlődését. ■ • / • | ~ ^ s * --1 3" !
