Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.20.a/4)

1961-11-24

Ruzsbaczki László elvtárs;

Engedj ók meg elvtársak, hogy egy-két szót ahhoz is szóljak, amit a Varga elvtárs vetett fel Schneider elvtárs dzemólyót illetően, másrészt választ adjak egy-két dologra, amit konkrétan felénk vet fel a Varga elvtárs.

Azt a módszert követtük a XXII. Kongresszus után, hogy a PTO-val együtt összehívtuk a parancsnok elvtársakat, különböző csoportokban, hogy® megtud juk-, mi a véleményük a XXII. Kongresszus határozatáról. Mert ahhoz, hogy®a személyi állományban rendet tudjunk teremteni, először a mi fejünkben kell rendet teremteni. Egy ilyen csoportos kollektívában foglalt helyet a Schneider elvtárs is.

Ami a Schneider elvtárs felé elhangzott most bírálat a Varga elvtárs részéről, ugyanazt kapta meg a megbeszélésen a PTO-tól, részben Csikvári elvtárstól, részben pedig tőlem. Azért, amit a Varga elvtárs úgy fogalmazott meg, hogy büszke a forrófejüségóre.

Úgy látszik, hogy nem kellő intenzitással gondolkodott el a dolgokon a Schneider elvtárs®. Valóban el kellene ezen gondolkodnia,.

Kb. ugyanaz a hangaem, ugyanaz a kioktatás jellegű dolog, ami ‘ta ránk pártmunkásokra nem szabad, hogy jellemző legyen és nagyon sok parancsnok nem értette ezt még meg, hogy azzal, hogy parancsnok, elsősorban7pártmunkás ós csak másodsprban parancsnok.„Ebben a vonatkozásban a Schneider elvtársnál problémák vannak. És ón azt hiszem, hogyha elfogadja Schneider elvtárs az itt kapott bírálatot és összeegyezteti a korábbi bírálattal, amelyet nálunk kapott, akkor ez végül azt fogja jelenteni, hogy ilyen vonatkozásban is pozitívvá fog megváltozni a dolog.'

Az Országos Parancsnokság a harckészséget vizsgálta a munkásőrségnél ós ebben a munkában a XV. kerületi zászlóaljat is megvizsgálta a többivel együtt. Milyen problémák merültek itt fel? íját mindenekelőtt megállapította a bizottság, hogy nagyfokú ébertelenség mutatkozik meg, ami abban jut kifejezésre, hogy az ügyeletnek éjszaka elég egy munkásőr igazolvány ahhoz, hogy be tudjon ide jutni az illető®. Pontosan el vannak igazitva az elvtársak, hogy—a munkásőr igazolvány mellé a személyi igazolványt is el kell kéi_i, azt egyeztetni kell ós ezenkívül fedőnévvel kell rendelkeznie n^ndenkinek. Nem hiszem, hogy túlzás, ha mi azt mondjuk, hogy a ji lenlegi helyzetben nekünk ebben a vonatkozásban erre nagy gondot kell fordítani, hiszen a szolgálat a béke-időben is harci feladatot lát el. A szolgálat az „nem csinál mást akkor sem, hogyha háború van. Á parancsnok elvtársnak gondoskodni kell arról, hogy jobb eligazítás történjék a szolgálat felé.

ff ff

A másik ilyen probléma a letolás utáni jutalmazás. Tényleg elég fonák dolog ez igy. Rendkívül örülök, hogy ilyen intenziven ismeri az első titkár elvtárs a munkásőrség problémáját, mert segítséget tud nyújtani, másrészt a felvetett dolgokra reagálni lehet. Az mindenki előtt ismeretes, hogy a Munkásőrségnél elég nagy az elfoglaltság. A parancsnok elvtársak egy-sor dolgot kiválóan megoldanak, köztük a Schneider elvtárs is. Ezért jutalom illeti meg és ezt a jutalmat ő meg is kapta. De ugyanakkor az a bírálat, amit ezen a területen megállapítottak, teljesen jogos volt. Nyilvánvaló, hogy lehet még javitani és ezt fel kell vetni.

De ez nem zárja ki azt, hogyha egy parancsnok© munkáját bizonyos területen jól végzi, hogy az ne kapjon érte jutalmat.ff

^mr^rnwrn

I — 14 8

9 9

Ar