Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.20.a/3)
1963-12-19
r ... ~i Pataki Bála elvtárs: A jelentés tartalmában egészében ós részleteiben is a magam részéről egyetértene. Ez a jelentés megítélésem szerint hűen tükrözi azt a helyzetet, amit itt többhónapos, vagy éves tapasztalataink alapján és ón magam is tapasztaltam a tanács műnk.'jóval kapcsolatban és lényegében egy-egy probléma kiemelésével, aláhúzásával talán meg is erőisiti a saját tapasztalataimat. Éppen ezért, miután a jelentéssel teljes egészében egyetértek és felmerült annak az igénye, hogy a megállapításokat bizonyítsuk is, meg támasszuk alá, egy-kót goxxdolattál magam is szeretném kibővíteni* Először meg szeretném védeni a jelentést abból a szempontból, amit Varga et. felvetett, hogy bizonyítékokat rakjanak bele, példákat. Véleményem szerint xxagyon helyes, hogy igy hozta a bizottság a jelentését. Mert egy példa nem uiZonyit, ezt nyugodtan állítom. Ki lehet egy példát ragadni ós odaállítani - egy példából következtetést levoxinunk nem lehet. Olyan nagy gonddal és felelősséggel állította össze ezt a bizottságot a Végrehajtó Bizottság, hogy kielógitsünk mindenféle szempontot ós törekvést* Ebben a munkában tanács Vb tagok, tanácstagok, kerületi a-lapszervi titkárok, kerületi Pb tagok, budapesti instruktor elvtársak lettek bevonva. Kicsit rosszul éreztem magam, amikor kicsit a bizottság felé volt feltéve, hogy bizonyítson. Nekem az a véleményem, hogy egy ilyen komoly, felelős bizottság felé annyi bizalommal kell lennünk, hogy egyedi példák felhozása nélkül is elhisszük, hogy ők elég sok tényadat alapján állapították meg. Mert ha egyes példákat beletesznek - ós el is mondtak egyeseket, már is ott a magyarázkodás. Az ügyet ezzel pedig nem visszük előre. Azért beszélek erről,mert sajnos most úgy néz ki a dolog, hogy nem az érdemi részről vitatkozunk, hanem bizonyos személyi szubjektív részről. Ezzel nem fogjuk segíteni /"~N sem a testület munkáját, sem azoknak az elvtársiknak a munkáját, akik a konkrét hiba elkövetésében részesek. Ha mi "-n előre akarunk jutni és előre kell jutnunk ebben a kérdésben, akkor azt szeretxióm ós azt kérem, hogy ezeknek az érdemi megállapításoknak a helytállósága felett vitatkozzunk és azon hogy hogyan javitsuk ki. Amennyiben valamelyik megállapítást úgy látjuk, hogy nem áll fenn, akkor tessék arra rámutatni hogy nem áll fenn ezért ós ezért. Nagyon érdekesen vetődött fel az a probléma, hogy a tanács mint ilyen, milyen szerepe is van az egész ügy előrévitelécen ós ebből a szempontból nagyon kiemelném azt. a megállapítást, amit idézett a Budapesti határozatból a Lantos elvtárs, hogy a tömegszervezeti tevékenység mércéje az, hogy mennyire tudja a lakosság nézetét befolyásolni, alakítani. Ebből a szempontból meglehetősé^ szomorú megállapításokat tehetünk. Én se szeretnék egyes példákból általánosítani. De miután ilyen negatív jelentéseket értek el, mondok egy párat én is. Talán a lólektelensógre, a bürokratikus szemléletre nagyon jé példa* Van egy xxagyon helyes határozat, ami azt mondja, hogy a kerületünk bizonyos területeit - Erdődülő - xxem fejlesszük. Itt egy konkrét eset. Van ott egy ház, ami a felszabadulás előtt 5-10 évvel épült. Meghalt a tulajdonos, az öröködödési eljárást lebonyolították, Tehát az illetőnek tulajdonjoga volt, benne is lakott. /U J
