Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1980 (HU BFL XXXV.20.a/1)
1980-02-23
r n 100 Másik kérdés amivel foglalkozni szeretnék, szintén kiadott kongresszusi anyagból idézve, hogy "a rendeleteknek érvényt kell szerezni, viszont sok a rendelet és a módosítás nehéz az eligazodás közöttük". A megállapitást egy szövetkezeti példával erősíteném meg: A Magyar Hírlap 1979. február 13-i számában olvastam: A cikk egy vidéki szövetkezetről szól, ahol nyilvánvalóan tisztességtelen módon alakították a nyereségüket és végül a szövetkezetét gazdasági birsággal sulytották. Szó szerint idézem a cikket: " a biró szakértői vizsgálatot kért a KGM-től. Egyévig tartott amig a szakértő többszöri átdolgozás után - véglegesen nyilatkozott - Utolsó állásfoglalásában 36o eFt jogtalan hasznot ismert el, a hatóság által megállapított 1,9 millió Ft-ból" vagy idézet néhány sorral lejjebb. " mindig azt az utasítást vették elő, amely az adott helyzetben éppen kedvezett nekik /mármint a zsövetkezet vezetőinek/ Megkönnyitette dolgoukeat, hogy minisztériumok néha eltérően rendelkeznek. A kinevezett árszakértőt is ez zavarta meg. Tény az, hogy a 36o eFt és az 1,9 millió Ft között elég jelentős eltérés van, pedig az árszakértőknek egymás véleményét és a rendeleteket is ismerniök kellett. A szövetkezetnél, haol nem osztály hanem legfeljebb 1 fő áras /és nem szakértő/ dolgozik,nem egy esetben kapcsolt munkakörrel, könnyebben, vagyis nem szakértő módon dönthet. Ilyen körülmények között azt megállapítani, hogy csak hiba vagy tényleges visszaélés történt igen nehéz, sőt talán nem is lehet, még inkább nehéz a rendeleteknek közvetlenül érvényt szerezni. Tisztelt Pártértekezlet! A fentiekkel kívántunk röviden számot adni szövetkezetünkben végzett munkánkról, illetve megerősíteni a kerületi pártbizottság által kiadott anyagot,melyet ismételten elfogadássá javasolok. A ŰZ J
