Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1986 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1986-07-17
Kérdésekre válaszol: Szabó elvtárs: Az érintett pártszervezetek mindenütt hatáskörbe vették a vállalati tanács elnökét és helyettesét. Az u j tipusu igazgató tanács jogköre az igazgatóválasztást kivéve megegyezik a VT-k jogosítványaival. A további kezdeményezéseket illetően, ha valamely vállalat vagy intézmény igényli az átállást, akkor a kerületi pártbizottság nem zárkózik el, de mi nem kezdeményezünk. Az igaz, hogy az előkészítés a termeléstől sok munkaidőt vont el. Hogy megtérül-e, azt gazdasági szempontból igy mérni ma még nem lehet. Annak megítélése, hogy a vállalatvezetés menynyivel hatékonyabb az uj konstrukcióban még további tapasztalatszerzést igényel. A Fütőber példája, ahol éeente cserélődnek a VT elnökök követendő-e, vagy sem? Ezt pozitívumnak tartom, mert jó kompromisszum született. így nem vált le a két vidéki gyáregység, s megmaradt egészben a vállalat, s ha ez ilyen módon valósulhatott meg, akkor vállalni kell. A VT-tagok anyagi érdekeltségét én sem tartom indokoltnak, erről a szóbeli kiegészítésnél kellett volna szólnom. Dr.Kondricz elvtárs: A vállalat szociális összetétele, különösen a munkások és fiatalok esetében miért nem tükröződik a VT-.nál? Felelősen mondhatom, hogy igen alapos elpkészitő munka folyt, s a termelési tanácskozások döntöttek igy. Ezirá^yű törekvéseink ellen hatott, hogy többnyire a különböző szintű vezetőket választották meg, mert úgymond ők jobban eligazodnak a gazdasági kérdésekben és jobban tuják képviselni az adott egység érdekeit a VT-ben. Koreczki elvtárs: Az uj konstrukciók hatásfokát illetően a megalakulásig végzett munka megalapozott és általánosítható. Az ezt követő időszakot Illetően csak jelzésekre szorítkozhatunk, ó illetve feltételezés szintjén lehet nyilatkozni. Ha szinkron lesz a célok és a feltételek között, akkor a dolgok rendben fognak menni.
