Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1969-02-14
11 Mégis az a probléma, ha előbbre akarunk jutni, hogy sokkal nagyobb gondot fordítanak a pártszervezeteink a formai elemekre, mint sok esetben a tartalomra. Itt jön,hogy sokszor általánosak a habár azat ok, s ehhez kapcsolódik, ha általános, az egyszemélyi felelősség, hogyan kapcsolódik a birálat kérdése. Bár itt inkább úgy éreztem, hogy a gazdasági vezetők felé szóló birálat volt, - de párt-vonatkozásban, a partmunkáért is lehetne sokkal többet bírálni,ha mi konkrétabban határoznánk meg egy-egy elvtárs munkáját. Szó esett a fentrőj. megadott sok határozatról, feladatról. Ez tényleg igy van. A mi anyagunk eléggé egyértelműen jelezte is a felső szervek fel. Azonban véleményem szerint - azzal együtt, hogy az anyagok egyrészén kellene változtatni, - azért .itt van munkastílus, szemléletbeli probléma is. Mert milyen dolgok ezek? Pl. a munkásosztály helyzete, amivel egyébként is foglalkozott volna a párttagság, ha a felső szerv nem irta volna elő, akkor is, csak mondjuk lehet, hogy nem az első félévben,hanem a másodikban. Vagy itt van az ifjúság helyzete. Megítélésem szerint nincs egyértelmű megítélése az ifjúság helyzetének. Vagy az ideológiai irányelv, - erre olyan észrevételeket kaptunk, szinte minüha elfeledkeztünk volna .róla, és miért nem tértünk vissza rá. Tehát ha lentről nenjis Írták volna igy elő, ezekkel a partszervezeteknek álékor is foglalkozni kellett volna. A másik kérdés,hogy ha megjelenik idevonatkozó határozat, akkor azzal hogy foglalkoznak? Ahhoz nem kell helyi határozat, helyi anyag, mint ez most, mert egy altalános képet ad. Az azzal kapcsolatos feladatok helyenként változnak, a feladatokat a PB nem egy az egyben adja tovább, hamenmegmondja, hogy ott úgy kell végrehajtani, ahogy ott ezekből a feladatok adódnák..Nekem is az az érzésem sok esetben, hogy nem érzi az ember, hogy mennyire érződik ez helyileg, mennyire lehet azt mondani, hogy az ottani, sajátos helyzetet tükrözi és az ottani üzemi nézetekkel, tapasztalatokkal összefüggésben tárgyalják. Tudom,hogy ez nem könnyű, de mégis ilyen irányban kell ösztönözni a pár tszervezeteket. Ugyancsak a határozatokkal kapcsolatban: Takács elvtárssal bizonyos mértékig vitatkoznék, hogy a párttagság a felső szervek határozataival úgy találkozik, hogy a határozatok kimunkálásába nem vonják be. Meg kell mondani,hogy nem minden határozat olyan, ahol ez szükséges, vagy meg lehet oldani, de ahol igen, ott feltétlenül szorgalmazni kell. De sok esetben széleskörű vizsgálatok előzik meg, amelyek lentről mennek felfelé és annak alapján hozza a KöztpuBiz. a határozatét, vagy foglal állást, s ezekben azért már nem lehet azt mondani, hogy nincs benne a szeles párttagság véleménye. Az állami személyzeti munkával kapcsolatos határozatot pl. valóban nem ilyen nagy vizsgálat előzte meg, de olyan sok zavar, olyan sok jelzés volt ' felfelé, amely szükségessé tette újabb határozat meghozatalát. Azzal együtt, hogy sok esetben nekünk is sok ez a határozat-mennyiség^' nincs idejük az elvtársaknak, hogy helyileg alkalmazzák, de azzal együtt is, hogy sok feladat, sok határ idő,adott esetekben egy|egy pártszervezet jobban .tudja realizálni, mint egy másik. Persze tudom, hogy felkészültség dolga is, de azért szemlélet dolga is. Ami a tájékoztatást illeti, elmondták az elvtársak, hogy van javulás, de még van javítanivaló, főleg a gyorsaság dolgában. Azután a tájékozódás kérdésében,hogy bár itt is van előrehaladás, de korántsem megfelelő, mert egyes helyeken a párttagság aktivitása sem olyan, hogy ezt elősegítené. A pártvezetőségeknek a két taggyűlés közötti időben végzett munkáról tájékoztatást kellene adni a taggyűlésnek, ez még nem rendszeres. Hz is mutatja, hogy a párttagság nincs a
