Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1968-04-05
Egy pár állásfoglalásom lenne még a politikai, eszmei arculat fejezethez, k szubjektivizmus szóval már Fülöp elvtárs is foglalkozott. Azt hiszem, mi mondunk valamit, ez alatt értünk valamit, de véleményem szerint ez csak bizonyos fajta szubjektivizmus, a rossz fájta. Ezt azért nem árt mondani, mert akár a felfedezésben, akár a feltalálásban a lényeges vonás a járatlan ut. A járatlan útban a isleretek, a logikus gondolkodás jelentős szerepet játszik, de nem jelenti,hogy ezzel a oélját el is éri, - ezen kivül van az egyéniség, a személyiség, stb, s mindezen kivül a szubjektív indító ok különösen fontos szerepet játszik. A szubjektivizmus nyelvtanilag csak azt jelenlegi, hogy egyéni állásfoglalás. Ezért javasolom, hogy valamilyen jelzővel együtt fogalmazzuk, hogy a rossz értelmű szubjektivizmus. így fogalmazzuk, mert ez helyesebb igy. Nem tudom, nem volna-e helyes, amikor a tudomány eredményeiről van szó - ne általában jelszóként mondjuk, hanem mondjuk meg. tulajdonképpen fcire gondolunk. A következő bekezdéshez egy kérdés. hogy látszólag szakmai problémákat fetisizálnak, stb. Ide talán beleüsnák az a gondolat, tudni illik a mikroklímának a kérdése. Nyilvánvaló, az értelmiség kétféle dolgot érzékel. A központi pártvonalat érzékeli, de nemcsak azt, hanem az egész nemzetközi mozgalomnak a pártvonalát, innen is származik az ő tájékozódási igénye. Ezért nem mindegy, hogy eltüri-e csak a szocialista körülményeket, vagy pedig igényli-e azt. S ez alapvetőén a mikróklimától függ, hogy amit felismer, azt észleli-e a helyi körülmények között. S itt utalni szeretnék, ami vonatkozik a VEGITERV-re, hogy a párt vezető szerepe csak a felső vezetés szintjén érvényesül, mondja az anyag. Semmilyen Írásos nyomára nem tudok ennek ráakadni, hogy ez a mi jelentésűnkben szerepelne. Hogy ők érzékelik azt, amit tulajdonképpen a felsőbb vezetés akar, de érzékelik azt, hogy ez tükröződik lenn, amit a felső vezetés akar. Ez éppen arra vonatkozik, amit a jelentés nem mond, hogy vanaa mikroklíma és ez a felső vezetés vonatkozásait hogyan tükrözi. Csak egy fogalmazási kérdés. Itt van egy olyan, hogy téves nézetekkel is találkozunk /ugyancsak a 4-ik oldalon/, három kis bekezdés, ami egyértelműen téves nézet, azután van,hogy tartós állapotnak tekintik a békés egymás mellett élést, - most ez hiba, vagy nem hiba? És tart az idők végtelenségéig? Ez csak egy ilyen megjegyzésem. Utána sorolják, hogy kozmopolita, nacionalista, soviniszta nézetekkel találkozunk. Az én jelentésem nem tartalmaz ilyeé, - és igaz, hogy csak azt tudjuk, amit az értelmiségiek elmondtak, - de kétségeién, hogy találkozunk ilyenekkel, a kérdés csak a viszonylatokban van. A nacionalista és a soviniszta nézetek* kétségtelenül nagyon mélyek. Vannak ezek a nézetek és az értelmiség e vonatkozásban nem különbözik az ország különböző rétegeitől. Ami a kozmopolita befolyást illeti, véleményem szerint ez erősebb mint más rétegekben, de nagy nem vagyok biztos abban, hogy ez erősebb, mint a humán értelmiségnél. A javaslatokban egy kérdésre szeretnék kitérni, a vezetőképző tanfolyamra. Ehhez két észrevételt tennék: mindig több a vezetett, mint a vezető. Ezért ott sem értek teljes egészében egyet, amikor a Műegyetemen a vezetőképzést tanítják. Ez annyit jelent csak, hogy ne adjunk vélt marBalbotot vélt marsalok kezébe, akiknél nem valószínű, hogy marsalok lesznek.
