Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1964-11-06
Devecsei elvtárs: A csucsvezetöség részéről van-e olyan elvtárs kijelölve, aki ezt patronálná? Nálunk is üzemi vezetőség van, 4 alapszervi titkárunk van, s nálunk is mindig felvetődik, hogy legyenek-e a vezetőség tagjai, vagy sem. Mi meghívjuk, segítjük őket, de nem tagjai a vezetőségnek, tanácskozási joggal jönnek oda. libben az a jó, hogy a vitát tudjáksegiteni a saját tapasztalataikkal, ha pedig a vezetőség tagjai lennének, két funkciót kellene betölteniük. Az egészségügyi és a szociális foglalkoztató összekapcsolását nem lehet-e úgy megoldani, hogy egy pártcsoport lenne ez a 9 fő? így bizonyos átfedéseket ki lehetne küszöbölni és a terület irányítása is más lenne. Komló elvtárs: Az első javaslat, ami a házfelügyelőkre vonatkozik, azért térek erre ki, mert itt egy elvi kérdés van. Itt az a cél, hogy a lakókat szolgálják a házmesterek, ilyen értelemben helyesebb, ha a lakóterületi szervezetekben vannak. A másik kérdés, hogy a csucsvezetöségnek tagja legyen-e az alapszervi titkár, vagy sem. A Vegytervben is van 4 alapszei'vezet. A régi szervezetben volt egy alapszervezet, amelynek tagjai funkcionális vezetőségi tagok voltak. 11a megnézte az ember a funkciókat, v hogy melyikre van szükség, összesen kettő volt, az egyik az alapszervi titkár, a másik az agit.propos. Az összes többit mind ilyen aktívákkal végre lehet hajtani. Ez alatt a funkcionális vezetés alatt voltak a pártcsoport bizalmiak, akikhez minden kérdés, amely a területükön előfordult, hozzájuk tartozott. A csucsvezetöségnek külön funkciója nincsen. A csucsvezetöség dönt, az alapszervek meg végrehajtanak. Úgy néz ki, hogy 80 párttagra 29 funkciót visel, az álapszervezetek vezetőségeivel együtt. Ebből én azt a megoldási javaslatot szűrtem le, hogy hagyjuk el a pártcsoport bizalmiakat, azért, hogy ezzel csökkentsük ezeket a funkciókat. De az a javaslat, ami itt elhangzott, ezt helyesnek tartanám, mert nézzük meg, hogy bonyolódik ez le. Ha a csucsvezetöség tárgyal egy kérdést, utána összehívja az alapszervi titkárokat, majd azok az alapszervezet vezetőségét, utána pedig a bizalmiakat. Valahogy túlszervezzük a kérdéseket. Az egyszerűsítés másik oldala az lenne, amit ebben az anyagban javasolnak a2 elvtársak. Ha azonosak az alapszervi titkárok a csucsvezetöség tagjaival, akkor összesen egy fórum van, instruálásra nincs szükség, akkor felül egy parancsnoki kar szerv van és a funkcionális szerv jön egy kicsit lejjebb. Lehet csucsvezetöségi aktivát is megbizni az alapszervezetek összefogásáral, de lehet, hogy valamelyik titkár még az ágit.prop. titkári funkciót is ellátja. Tegyük ehhez még azt, hogy egy alapszervi párttitkárnak ahhoz, hogy e funkciókat ellássa, havonként legalább 4 ülésen kell részt vennie. Nem általános dolgokról van most szó, nem biztos, hogy üzemekre igy érvényes, de intézményeknél én nemcsak, hogy elfogadhatónak, hanem jó javaslatnak tartom ezt a javaslatot, de nem úgy, hogy pluszként bevonni, hanem ők alkotják, egy-két fontos funkcióval kiegészítve. Várhegyi elvtársnő: Néhány hónappal ezelőtt tárgyalta a VB a Tanács pártszervezete összevonásának kérdését és éx ott volt indokolva ennek szükségessége. A Tanács apparátusának az egységes gazdasági irányítása mellett az egységes politikai irányítása érvényesüljön, ami igen komplikáltan, sok áttevőn keresztül érvényesült a múltban és jelenleg is. Emellett mi kísérletként próbáltuk ezt a módszerét a pártmunka ilyen irányításának.
