Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1963-10-11
Szölgyéni elvtárs megjegyzésével szeretnék még vitatkozni, amikor a várható balesetek számáról tájékoztatott. Teiraészetes, várható baleset, de a gazdasági vezetésnek úgy kell szemlélni a dolgokat, hogy a balesetmentes munka abszolút biztosítását végezze el, és ezen a maradéktalan biztosításon túl nem”várhatjuk” a baleseteket, hanem előfordulhat. Még annyit szeretnék mondani, hogy az elvtársak afelé forduljanak, hogy ne a dolgozók 99 >b-ának rovására írják a baleseteket. Még a csonkulásos baleseteknél is azt Írták be az elvtársak, hogy a dolgozó hanyagságából, figyelmetlenségéből adódott! Ezen kell nekünk változtatni és az okot úgy feltárni, hogy csak akkor Írják ezt, amikor ténylegesen a dolgozó hibájából történt a baleset. Keressük a műszaki vezetőkben, az oktatás hiányosságában, hogy érezze minden műszaki a maga felelősségét. •f / / h® Faulov elvtárs: Azzal értek egyet, amit Palicz elvtárs' elmondott. K két vállalat' jelentéséből nem lehet megítélni a kerület helyzetét, - s hadd tegyem hozzá, hogy ezek a jelentések nagyon szépítik a helyzetet. Az én tapasztalatom az, hogy a helyzet sokkal súlyosabb a többi üzemnél, ezért általánosítani ezekből a jelentésekből, nem lehet. Az, hogy lecsökkent a 5 a kiesett munkanapok száma, nem minden, mert a balesetek száma viszont több. Valószínű, ha mélyebben nézik az elvtársak a dolgozók felvilágosítását, nyilván csökkeni fog ennek következtében is a baleset. Egyébként az van az Aluminiumgyár jelentésében is, hogy a felsőbb vezetés szívügyének tekinti a balesetvédelmet, de véleményem szerint a középes a lenti vezetőknek kell, hogy a szívügye legyen, s erről az elvtársak nem beszélnek. Él kell érni a főmérnökön keresztül, hogy ki legyenek oktatva azok, akik ezzel foglalkoznak. A másik ilyen dolog, hogy az Aluminiumgyárban, azt Írják, csak 1 baleset történt a vállalat hibájából, a másik oldalon viszont azt mondják, hogy 40 baleset történt 1963-ban. A dolgozó is úgy van vele, hogy ha megtörtént a baleset, inkább magára vállalja, nehogy a művezetője bajba kerüljön, másrészt ott akar maradni, prémiumot is akar kapni, stb,stb. A 3-ik oldalon az áll, hogy rendszeres egészségügyi vizsgálatnak vetik alá az egészségtelen munkahelyen dolgozókat, és ha betegséget tapasztalnak nála, más munkakörbe helyezik. Véleményem szerint, akinél betegséget tapasztalnak, azokat el kell küldeni, hogy meggyógyuljanak, a kórházba, vagy betegszabadságra, mert azzal nem gyógyulnak meg, ha más munkakörbe helyezik őket. A Vasas szakszervezet felé azt mondják, hogy folyamatosan ellenőrzik ezt a munkát, ugyanakkor 1959-ben alkalmaztak csak az egyik művezetővel szemben helyszíni bírságolást. Palicz elvtársnő: Még csak annyit szeretnék mondani, hogy ennek a napirendnek a kitűzését rendkívül fontosnak és lényegesnek tartom, mert a csonkulásos és halálos végű balesetek miatt- bár ez utóbbi nem volt az Aluminiumgyárban - feltétlenül helyes az ezzel való foglalkozás. Ciák elvtárs: Biztos igazat van Palicz elvtársnőnek és Paulov elv társnak is, hogy nincs elemezve egy-e^y nagyon fontos résza jelentésben, s ez lényeges fogyatékossága az Aluminiumgyár jelentésének, de mégis meg kell mondani, hogy az Aluminiumgyár jelentését én jobbnak tartom, mert bár a Telefongyáré jobban van fogalmazva, de én a politikusságot hiányolom belőle. Lehet, hogy a statisztika 2 nappal többet, vagy kevesebbet mutat, de amilyen irányban haladnak és amit ennek érdekében tesznek párt- és gazdasági vonalon, azt feltétlenül pozitivabbnak tartom,,*;; a telefongyári jelentésben lévőt. ■ mint
