Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1963-05-10
16 -Lantosné elismerte annak idején, hogy ö olyan helytelen befolyás befolyás alá került, hogy egyes embereket nem megfelelő módszerrel távolítottak el. Ahogy én látom, ott kezdődött a másik vita, amikor a Sebestyén elvtárs odakerülése került szóba. Feltehető, hogy egy ilyen szakmai féltékenység is felvetődött Sebestyénnel szemben". Azt akarom hangsúlyozni, és alátámasztani, hogy a támadás végeredményben azoknak a részéről indult meg, akiknek nem tetszett, hogy' a párt vezető szerepe kezd helyes irányba terelődni, - és abban az időben indult meg. A másik, ne haragudjon Benkő elvtárs, de nekem az a véleményem a maga hozzászólásával kapcsolatban, hogy igyekezett a Dombai hibáit elsimítani és ezzel együtt a Földtani.Főigazgatóság hibáit is. S elsődlegesen meg kell állapítani, hogy a kerületi PB is miért hagyta ezt ilyen sokáig? Meg kell azt is állapítani, hogy ez ellen a politikai jellegű tevékenység ellen nem politikai harc folyt, hanem leszűkült személyi kérdésekre, és az intézet párttagságában és dolgozóiban szerintem nincs mindez tisztázva. Szerintem ott van az alapvető politikai hiba, hogy a partegység az intézeten belül megbomlott, a pártszervezet erői szétforgácsolódtak. Hogy van-e mód a kiutra és hogyan? Nekem is az a véleményem, amit Szatmári elvtárs mond, hogy ott úgy a párttagsá.gon belül, mint a pártönkivüliek között az a mag, amelyikere támaszkodni lehet, az ott meg van. S azt a PB-nak kell megtenni, hogy feltárja az egésznek a politikai jelentőségét és azt ilyen szervezeti intézkedésekkel is megoldják. A Zemplényiné sé a Csikiné elvtársnők. Úgy érzem, bizonyos mértékig differenciálni kell koztuk. Zemplényinének más súlya es értékelése kell, hogy legyen, mert neki, mint személyzeti vezetőnek, nyilván közre volt bizonyos emberek eltávolitásánoz. Ami Psikinét illeti, az alapvető nála a politikai,mozgalmi kérdések, a párt féltése, szeretető, de a modora az valami szörnyű. Egy olyan jelleg- Izetessége van, hogy az emberben nagyon hamar észreveszi a hibát, de túlnyomórészt a hibákat látja és kevésbé az emberek pozitiv tulajdonsait, - és ez máshol is ugyanigy nyilvánult meg. Ahogy elmondták, vele akkor kezdődött a probléma, amikor a deklaszszált elemek eltávolítása után ő továbbra is vitte ezt a munkát. Ő alapjában ezt a politikai jellegű kérdéseket korábban is felvetette az elvtársak"felé és úgy érzi, hogy azok a meglátások igazolódtak, - és ebben ián is igazság. Azzal a megállapitással kapcsolatban, hogy elriasztja az embereket, ezzel szemben akarom állitani, hogy nem mindenkit riaszt el, mert éppen Sebestyén elvtárs fordult hozzá tanácsért. Az eredeti álláspont helyes volt, hogy ő dorgálást kapott, viszont kérdés, hogy ez a mostani, az áthelyezés, ami az ő elvégzett munkájával kapcsolat, ez fedi-e az általa elkövetett hibákat? Es hogy nem az-e a helyes megoldás, hogy politikai hibáiért megróni és megmondani neki, hogy viszonylag normális légkörben dolgozzon ott tovább? Dombai elvtárs leváltását illetően: nagyon megfontolandó, hogy abban az intézetben maradjon-e továbbra is. Véleményem szerint nem javitaná a légkört, csak rontaná továbbra is a dolgokat. A Zemplényiné kérdésében is állást kell foglalnia a PB-nak és Véleményem szerint Csikiné kérdésében a pártfegyelmi a jogos, nem pedig munkaterületének megváltoztatása. Várhegyi elvtársnő: Az anyaggal egyetértek, - és lényegében Szatmári elvtársjavaslatával, hozzászólásával egyetértek. Amiért hozzászólok, azért van, mert úgy érzem, hogy Somló elvtárs felszólalása Honfi elvtárs személyével kapcsolatban, szükséges elmondani, hogy ő nem mint' komáiészár lett odaállítva. Még a vizsgálat kezdete előtt Honfi elvtárs elmondotta, hogy rosszul érzi magát az intézetben és szeretne elmenni onnan, de úgy érzi, amig nem tisztázódnak a dolgok, nem volna becsületes otthagyni posztját.
