Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1963-04-05
öajnos, ez nincs meg és ennek a következménye, hogy a vasúton elég sok a panasz és elég súlyosak ezek a panaszok. A MÁV sajat kebelén belül is csinál óérieszültségeket. Nem tudok a fizikai dolgozóknak és a segédmunkásoknak 4,70-nél többet adni, de van olyan hely a MAV-nál, ahol 6 kt-ot adnak. Úgy néz ki, hogy amelyik főnökség kedvenc, több lehetőséget adnak a bérezés megállapításánál, tehát egyiket dobáljuk a másik rovására. 4,70-ért ma már nem tudunk embereket szerezni. Anyit említenék még meg itt hogy nem egészen úgy néz ki a bérezés, ahogy itt említve van. Kétségtelen, hogy az állomási szolgálatnál a bérezés ai'ánytalanul kicsi az o fizikai igénybevételüknöz képest és ahhoz, hogy milyen szociális körülmények között kell végezni a munkájukat. Emellett tervezőmérnökben is hiány# van, azért, mert ezért a pénzért jó tervezőmérnököket nem kapnak, vagy emiatt itthagynak bennünket. Persze, nem lehet mondani, hogy aki elment, mind azért ment el, de nem egy van ilyen is, s ahová mentek, ott mindig magasabb bérezést kaptak. Persze, általánosítani nem lehet. De a segédmunkás bérezés annyira alacsony, hogy teljesen reménytelen, hogy a vasút segédmunkásokat fel tudjon venni. Szeretnék még foglalkozni a tagjelöltekkel és az alapszervek munkájával. Nálunk volt két olyan személy, akit javasoltak tagjelöltnek, mindkettő koron alul volt. Maga az a tény, hogy taggyűlés elé hozták, hiba volt, mert jó lett volna előbb a PB-gal megbeszélni. Miután ez nem történt meg, a PB a két elvtárs felvételét visszautasította azzal, hogy a korhatárt nem érték el. Úgy látom, az alapszerv vezetése követte itt el a hibát. A másik, am.it Kikillai elvtárs említett, hogy helyes volna, ha a PB összekötője venne részt a főnökségek vezetőjével, szakszervezeti bizottságával, stb. történő megbeszéléseken és nem az alapszervek titkárai egyedül. A magam részéről ezzel egyetértek, mert a gyakorlatban látom, hogy nálunk van két alapszerv, az egyik a bp-i központnak az alapszerve, a másik a külső építés alapszerve, a kettő nem kooperál egymással. A rendezői PB az? amely az alapszervek együttműködését biztosítja. De fonökségi közös érdek az, hogy a két alapszervi párttitkár úgy kooperáljon, hogy a közös cél egyformán érvényesüljön e két alapszervnél. Jó lenne éppen ezért, ha a PB összekötője e két alapszervi titkárral jobban foglalkozna. Az 5 éves tervvel kapcsolatban feladatot vállalt a PB, erre annyi, volna a megjegyzésem, hogy az 5 éves terv még tájékoztató szövegben sincs meg, tehát ezt így belevenni, nem tartanám egészen jónak, mert még azt sem tudjuk, hogy a 3-ik negyedévben mit fogunk csinálni. A határozati javaslat 1/1. pontját javasolnám konkrétabban meghatározni. Erre annyit szeretnék mondani, hogy mi eddig az önköltségünket az előző években mindig teljesítettük, tehát nekünk ilyen vonatkozásban - bár jó, ha jón a segítség, - de nem feltétlenül szükséges ezt határozat formájában megjelölni. Kikillai elvtárs: A IlÁV-os PB-nak nagyon sokoldalú a tevékenységük valóban és ebben megtalálni a helyes utat, nem is olyan egyszerű dolog. Azt vártam, hogy az elvtársak majd a nehézségeiket felvetik és azt is, hogy hogyan akarják azokat leküzdeni. De, hogy a PB-nak milyen nehézségei vannak, erről nagyon kevés szó esett. Kétségtelen, hogy nem lehet úgy beszélni a vasutas vállalatokról, hogy a bér- és egyéb szociális problémákat ne említsük. Véleményem szerint az volna a legfontosabb feladata a PB-nak és a VB-nak, hogy az egész párttagság aktivitása, hozzállása a pártmunka végzéséhez hogyan néz ki, - ezt elemezni és hogyan akarják a párt politikáját
