Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1960-09-02
- 7 -Tóth elvtárs: Hogy mennyire így van, hogy csak a nagy horderejű, a reprezentatív kérdésekkel foglalkoznak. Több ilyen üzemi ipás előfordult és az a véleményem, hogy nem tartanak alapos nyomozást és lezárják az ügyet azzal, hogy a tettes ismeretlen marad. Főleg ilyen problémák vannak nálunk. A társadalmi tulajdon sérelmére elkövetett bűncselekményeket mi az üzemben magunk szoktuk elintézni és a dolgozókat erről tájékoztatni szoktuk, de ugyanezt nem tapasztaltuk az egyéni tulajdon sérelmére elkövetett bűncselekményeknél. Ezek a példák, amik nálunk előfordultak, hogy a rendőrségnek ezt nem sikerült egy esetben nem a tettest megtalálni, mert nem foglalkoznak ezzel megfelelően. GÖtz elvtárs: Úgy látom, a jelentés egyes megállapításait a tanácskozás magáévá tette. A felvetett elvi kérdésekkel kapcsolatban azt hiszem, az a helyes kapcsolat, amely lényegében nem választja külön a szakmai problémát a tömegkapcsolattól. Megállapításunk az, hogy nagy javulások vannak a rendőrségi és ügyészségi munkában az utolsó 1 - 1/2 esztendőben. Kétségtelen van egy ilyen tendencia és ez máshol is érezhető, összefügg az általános emberi természettel, hogy a kis ügyekkel nem foglalkoznak úgy, mint egy nagy üggyel. Ez általában minden munkaterületen megvan. Felhívom a Pártbizottság figyelmét arra is, hogy a kerületi Kapitányság létszám nehézséggel is küzd, ez is befolyásolja az ügyintézés gyorsaságát, amely a kerületben súlyosan alatta mozog a fővárosi átlagnak. Azonban megfontolás tárgyává kell tenni, hogy a Pártbizottság a maga részéről is szorgalmazza a létszám megfelelő emelését, mert ez is segíteni fog. Az igaz, hogy a tolvajra a saját munkaterületén történő büntetés sokkal súlyosabb, mint a bíróságon kapott büntetés. Ezért ez nem volna elhanyagolható kérdés. Sajnos, fővárosi viszonylatban a társadalmi bíráskodást sem az ügyészség, sem az üzemek nem segítik elő. Ez nem egy olyan kérdés, hogy nagyon sokat kellene itt ezzel foglalkozni, mert most előtérbe kerül ez, jogszabályi rendelkezés alá kerül a következő évben. Valószínű, lényegesen nagyobb hatáskörrel fognak működni üzemi és esetleg területen is. Ezért nem látom szükségesnek, hogy a Partbizottság ezzel érdemben foglalkozzon. A tapasztalatgyűjtés azonban nagyon lényeges, folynak is ezek a felsőbb szerveknél. A fiatalkorúak bűnözésével kapcsolatban: itt nem tudnak sok tapasztalatot ismerten!, mert ezzel külön központi Gyermekvédelmi Osztály foglalkozik. Nem értek egyet Gábor elvtárssal abban, hogy a szülőkkel kellene nekünk ilyen nevelési problémákkal foglalkozni, mint igazságügyi szerveknek. A propaganda és agitáció az tartozhat egyes szervek hatáskörébe, de nem elsősorban igazságügyi jogpropaganda volna. Röviden összefoglalva a jelentésben mondottakat: Pomázi elvtárs bizonyos mértékig egyetértett velem, de egészében még sem. A fertőaöttséget a bűnüldözés vonatkozásában mérik fel és nem a jogpropaganda vonatkozásában. Ehhez a jogpropagandát feltétlenül irányítani kell élével a társadalmi tulajdonra továbbra is, de nem mellőzhető a további tömegkapcsolat építése szempontjából. Nagy hatással van pl. egy nyilvános tárgyalás öltözői lopás vonatkozásában. Nem értek egyet azzal, hogy Palicz elvtársnő egy kicsit a Főv. Ügyészség és a bíróság felé tolta, hogy "tettünk mi intézkedéseket, de a Főv. Ügyészség nem engedte". E területen az volna a követelmény a további építése szempontjából a tömegkapcsolatnak - a rendőrség mindennapi munkája adva van, ezt neki jól kell végezni, - szervezeti intézkedéseket nem kell nekünk tenni, de azt lehetne, hogy a PB a jogpropaganda kérdését kezébe venné, mert maga a PB tudná a legjobban az üzemekben a P >4
