Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1960-09-02
► Gábor elvtárs: Hogy áll a fiatalkorúak ilyen irányú magatartása es ezen belül a bűnüldözés hogy néz ki? Milyen a kapcsolatuk az iskolákkal e tekintetben? A szülői munkaközösségekre is gondolok ezen belül. Az üzemi szervek hogyan fogadják az elvtársak ilyen irányú tevékenységét? Bárd elvtárs: A Danuviában volt egy nyilt tárgyalás a társadalmi tulajdon megsértésével kapcsolatban, nagyon észszerű, jó határozatot hoztak, amely jó hatással volt a vádlottra és a nézőkre is, de én nem láttam ott sem a rendőrség, sem az ügyészség képviselőjét. Azt hiszem, nagyon célszerű lenne, ha úgy az ügyészség, mint a rendőrség ezeken részt venne. Tóth elvtárs: A jelentés megemlíti, hogy az ügyészség nyilvános tárgyalást nem igen tartott, mi ennek az oka? Nem volt olyan eset, vagy az ügyészség az ilyen irányú tevékenységét elhanyagolta? Dr. Paliczné elvtársnő: A társadalmi biróság kérdésével kapcsolatban: a kerületben kétségtelenül egy elhanyagolt terület, ez volt az oka, hogy azon a tárgyaláson, amit Bárd elvtárs mond, nem vettek részt sem a rendőrségtől, sem az ügyészségtől. A Telefongyárban, Danuviában és egy vegyi üzemben vannak ilyen társadalmi bíróságok. E szervek működését a kormány és a SZOT határozata irányítja. Rendkívüli módon idegenkednek a dolgozók az ilyen birósági ülésen való részvételtől. A Finomvegyszerben egyszerre állítottak 40 dolgozót a biróság elé és ebből 30-at azonnal fel is mentettek. Rosszul szervezték meg és a dolgozókból inkább sajnálatot váltottak ki, mint elitélést. Itt csak 5-öt kellett volna kiválasztani, alapos bizonyitótokkal, nem 40-et. Kétségtelen az, hogy nekünk sokkal nagyobb segítséget kell adni és bele kell dolgozni az üzemek társadalmi bíráskodásába. A kiállítással kapcsolatban az a véleményem, hogy helyes, mert minden eszközt meg kell ragadni, hogy a dolgozókat visszariasszuk a bűncselekmények elkövetésétől. Gábor elvtárs kérdésével kapcsolatban: a fiatalkorúak ügyének jelentős részét a kerület átadja a GyV-nek és a vádiratokat sem minden esetben mi csináljuk, csak ha felnőttkoru személynek a magatartásával függ össze. A szülői munkaközösséggel tényleg nincs olyan kapcsolatunk, hogy ezeket értékelni lehetne. Az iskolákban volt ez a horogkereszt rajzolási hullám, amikor szervezetten ott voltunk az iskolában és felvettük a kapcsolatot. A fiatalkorúakkal kapcsolatban most van egy rendkívül komoly ügyünk. A Danuvia kulturház egyik zenekarának dobosa szervezett egy fiatalkorú csoportot. Ez egy büntetett előéletű személy, Kocsendának hivják, ezek erőszakos nemi közösülést hajtottak végre, pisztolyt is fogtak a lányra - egy 17 éves leány volt az illető. 8-10-sével jártak együtt, pisztollyal fenyegettek, csoportos verekedést rendeztek, stb. A súlyos az, hogy az egyik fiúnak az anyja azt mondta a rendőrségen, amikor behívták, hogy "kérem, az én fiam tudomásom szerint a Danuvia kulturházba ment szórakozni". Ezek a fiuk nem is itt laktak, s ez a kulturház egy ilyen bázisa volt ennek a csoportnak. Itt a Danuviában a házi vizsgálat még nem lett lefolytatva. Sok probléma van és ezen a téren nagy a felelősségünk, mert a fiatalkorúak magatartására nemcsak utólag kell felfigyelni, hanem megelőzni ezeket a rendkívül súlyos eseteket.
