Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.19.a/4)

1960-03-23

Nekem az a véleményem, hogy általában a tulajdonságok meghatározásánál nem. szabad csak negatív dolgokat megállapítanunk, hanem azokat is, amelyek pozitívak. Rá van huzva Ráczra pl. egy olyan meghatározás, amely többet- jelent, mint csak megrovás pártbüntetés.

Bomlaí e1vtárs: A jelenben foglalt meghatározásokkal kapcsolatban! a Fegy.Biz. előtti magatartása is ilyen volt Racz et-nak, ezért kénytelen voltam rendreutásítani. .z az anyag azért került ide a VB elé, mert a Fe:y. -is. tárgyalása során különböző szempontok merültek fel., annyira, Hogy amikor szavazásra került a sor p-J arányban történt a szavazás.

Rég annyit,hogy ezek a magatartásbeli hibák fennálltak, elég negyképüen válaszolhatott. Azt állította, hogy feleségét azért távolították el, mert osztályidegen kijelentéseket tett. Felvetettem, hogy ha ezt tudta és mégis elvette feleségül. Felvetettem a lakással kapcsolatos kérdést, amelyre nem is válaszolt. Az a helyzet, hogy feltevésekre kell alapítani a dolgokat, ahonban olyan a helyzet, hogy ezekre is alapítani kell.

Eikillai elvtárs: Az igaz, hogy érdemei nem igen vannak felsorolva, de azt hiszem, ilyennel nem is nagyon rendelkezik, merb ezeket a tulajdonságait nemcsak mi vettük észre, hanem általában akik valamilyen kapcsolatban álltak vele. Ami nem szerepel a jelentésben és véleményem szerint jelentős, hogy még az ügy kirobbanása előtt Rácz mindig úgy nyilatkozott, hogy Schumeth elvtárs és Ciák elvtárs.az egész dologról tudott, hogy ő a feleségével milyen viszonyban áll. Én ezt komoly ígértekben elítélem nála, mert ez már jellembelenség.

Bárd el/társ: Télémenyem szerint, ahol emberek sorsáról van

szó, ezt tényekre ' ell alapítani, itt pedig sok olyan általánosítás van, amit ne:. lehet elfogadni. Pl. hogy válogatás nélkül udvaroltat magának, stb. ha valaki ezt elolvassa, azt hiszi, ez a Berczeliné egy prostituált, egy ledér nő, s ezek nem tények, amiket itt felhoz, hanem egyéni vélemények. Nagyon meg kell vizsgálni a hátteret, hogy kiről van szó, nem szabad olyan mereven ítélkezni felette. Nekem csak ez a kifogásom, mert nem látom ezeket alátámasztva, ezek vélemények és nem tények.

Kertész elvtár s nő: Az, hogy feljárt hozzá a Rácz, ez ténydolog, hogy mit"csináltak, ez nincs is benne az anyagban. Itt a házban legalább 5 ilyen esetet felsoroltak, amikor valakivel flörtölt.

hogy itt a Pártbizottságról leadtam a fegyelminek.

soha sem lehet biztosan tudni, éz tény, hogy túlmegy xixx a társadalmilag elfogadott és a nő nyilvános viszonyánál. Tan nála könnyelműség;, szereti, ha. körüludvarolják,

Schumoth. e1vt árs: Véleményem szerint ebből az ügyből az egész. Fegyelmi Bizottság kell, hogy tanuljon, Kertész elvtársnővel az élen és nekem is tanulnom kell. Amikor nekem tudomásoflira jutott, azonnali hatállyal felfüggesztettem Kácz elvtársat. Egyrészt, hogy lássák kifelé is, van szó, a Párt tekintélyéről és Dekát ilyen dolgot Bérc zeli eÍvtarsnő korlátokon a férfi egy ilyen bizonyos stb.

2>