Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1965-12-04
r~ “1 * - 6 -Szeretném itt mindjárt azt is megjegyezni, hogy azért-fe arra vigyázni kell, hogy ne csináljunk olyanból is problémát, ami nem probléma. Schumeth elvtárs is felvetette a PB tagság és általában a PB-nek, mint vezető testületnek a kérdését. Itt véleményem szerint alapvetően rendben vannak a dolgok, a PB a kerület gazdája, tisztelik, igénylik a véleményét, adnak rá. S ez igy van nemcsak plenáris üléseken, hanem a VB üléseken, a munkabizottságok terén. Ez tehát jó mederben folyik és ezt csináljuk tovább. Viszont sokkal inkább a magunk felé támasztott követelményeket kell fokozni. Itt van az anyagban, hogy esetenként ma sem kielégítő a PB, VB elé kerülő anyagok színvonala. Azt hiszem, ez ténylegesen igaz, s főleg arra szeretnék utalni, ami a tennivaló meghatározását illeti. Egyrészt az élet is olyan, hogy, könnyebb a hibákat észrevenni. Jóval nehezebb ezeknek az okait felderíteni, s ide szeretnék most egyrészt koncentrálni. Ha az anyagokat megnézzük, sok esetben a hibák felsorolása mellett nincsenek ott azoknak az eredői, hogy miért követkéztek be azok a hibák. Nagyon érdekes az ideológiai irányelvek. Ténylegesen ez van, ha azonban abból a szempontból nézzük, hogy azok a hibák, azok a problémák hol gyökereznek amik az ideológiai életünk területén vannak, - erre nagyon kevés az utalás. Pedig véleményem szerint a hibák elhárításának követelménye, hogy megnézzük mi ennek az oka. A másik mór stílusbeli kérdés is, hogy amikor javaslatot teszünk a további munkára, talán jobban kellene megnézni azt, hogy hol megy az jobban, - azt tanulmányozni, hogy ahol jobban megy, miért megy jobban, - és a jó tapasztalatokat általánosítani. Ha egy hibát látok és a forrását is látom, jobban meg tudom mondani, hogy kell kiküszöbölni, s ha emellett még azt is megnézem, hogy hol megy az jól és milyen formában, ez feltétlenül hasznosabb a hibák kijavításában. Azt kell mondani, hogy az energia, amit belefektetünk a kivizsgálásba, feltárásba, kb. 80 % és csak kb. 20 %-a az, amit a határozati javaslatokra fordítunk. Nem mondom©, hogy teljes egészében meg kell fordítani ezt az arányt, de legalább fele-fele arányban. Több energiát, több időt kellene erre a részre fordítani, s csatlakoznék az anyaghoz, hogy még úgy is, ha esetleg kevesebb téma kerülne napirendre. Megemlíteném a komplex intézkedési terv készítését. Mivel Németh elvtárs is itt van. Felvetném a kérdést, hogy helyes-e, szükséges-e ez? Egyrészt nem jó, hogy ami bevált, azt megszüntessük, másrészt, véleményem szerint érdemes egy kicsit időzni ennél a kérdésnél. Az üzeni pártszervezet és a gazdasági vezetés együttes munkát kell, hogy kifejtsenek. Jelentőségét nem is csal: abban látom, hogy a PB-nek- alaposabb tájékozódást biztosit, hanem elsősorban abban, hogy a komplex intézkedési terv szinte egy csatornába kényszeríti az összes különböző szervek tevékenységét, amit a gazdasági vezetés, a pártszervezet, a szakszervezet.tesznek, a KISZ szervezet, így lehetett véleményem szerint elérni - többek között - azt, hogy a ■''gazda” érzete és tudata hatékonyabb, konkrétabb lehet. A pártszervezet is érzi a felelősségét konkrétabban, s hogy ő politikai eszközeivel felel ennek megvalósításáért. L < ------J
