Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1962-01-29
r - —] 9 • 9- 13 - £t.sz;48, minden kivizsgálás,nélkül súlyos ; 1961. évben a gazdasági kategóriába .vádakkal illettem és ezért Önből = tartozó panaszok számszerűleg is Tezúton bocsánatot kérek""egyidejűig1 és arányaikban is növekedtek. a Pártbizottsághoz intézett leve- ? Ezt pozitívumként kell értékelni, klemben szintén beismertem ezt a, ; mert a levelek általában a vállalasúlyos hibát, hiszen a vádaskodás ; tok működésére és a gazdasági vezeő „előttük történt." Itt a-be jelen--| tők tevékenységére, magatartására bő azt a. hibát követbe el, hogy = vonatkoznak. Akadnak még mindig a teljesen szubjektív módon a part-vezetők ellen bejelentések között bizottsági tag vezetése alatt álló-; olyanok, amelyek megalapozatlanok, szerv egyik dolgozójának sérelmét j vagy olyanok, amelyek ellenségesmagáévá tette anélkül, hogy meg- ? kedésből, személyi indulatból eredgyőződött volna az összes körül- ’ nek. Azonban inkább jellemző ezekre menyekről. Ez is teljesen kitisz- j a levelekre a' társadalmi tulajdon tázódott és lezárult. ; védelmének, a vállalat érdekeinek A Fémal-atrészgyártó vállalat párt-1 a féltése. Ebben az évbe^n több be__titkárával szemben olyan be jelen- .p0^eíl^®s1 v’°^ a nugloi édesipari "*és érkezett, hogy 79 éves édes- ; üzemmel, kapcsolai/űz oolgokbol. myjával a magatartása súlyosan I F nem. is veletlen, hiszen Ouű kifogásolható. | neszben a gazdasági, részben a i pártvezetés is gyengének bizonyult Egy másik pártalapszervezeti ,, I és személycserék fordultak elő. titkár, aki egyébként nagyon jó ; így a volt személyzeti csoportvezemunkát végez a területen, olyan ■ tő elvtársnő távozása után sokirányú módszereket alkalmazott a lakos-, | bejelentést tett, aminek azonban súg ügyeinek segítő jellegű inté-l a kivizsgálása nem változtatta meg zése során, hogy még jegyzőkönyvet . azt a helyes álláspontot, hogy ő is vett fel a tárgyalásairól,,ame-. ezt a feladatkört betölteni nem ' lyet azután az egyik védőügyvéd J tudja. Pozitív hangú bejelentések nyomban be is nyújtott,a bíróság- i közül pl. a Divat Cipőgyárból érke' hoz, mintegy ezzel,az igazát ki- • zett bejelentést érdemes megemlítsvánba. alátámasztani. Ebben az esdM ni, hogy az egyik művezető munkaben a panaszosnak az a kifogása, ■ módszerét és magatartását vizsgálja hogy a párttitkár elvtárs belea- = felül a Pártbizottság. Megállapi•• atkozott az ügyébe, csak olyan i tást nyert, hogy a művezető, bár mértékben volt elfogadható^ hogy I szigorú, de csak a hanyag munkások amikor már látta, hogy a személyes í tartanak tőle. Neki köszönhető, foglalkozás a részéről hatástalan,? hogy a dolgozók ott jól keresnek, felesleges volt erről írásos anya-l A sérelmezett és megemlített fiatal got a pártalapszervezet részéről ? körüli vizsgálat megállapította, kibocsújtan.i „ Egy ebként a párt- j hogy az illető KISZ-tag. szorgalmas, titkár elvtárs állásfoglalása ? és ügyes, amit a bejelentő is el-•'dkivül határozott volt ós ,meg- i ismert. Az ügy ilymódon való kitisz...jj.olt az ügyoe.,1 elfoglalható | tázása ellenére is a művezetőt df helyes döntés követelményeinek. | bős magatartására figyelmeztettük. A panaszos ilyen értelemben kapta < is mog a választ. í A XIV.kér. Építőipari KSZ-nél egy i 4000.- Ft-os motor-eladás körüli Az ügyek alakulásának vizsgálataTM • vitát nárt le a Pártbizottság és nál további két főcsoporttal in--, | kiderült az, hogy, helyesen járt el dokolt részletesebben foglalkoznia a szövetkezet amikor 4 év múltán Az egyik a gazdasági /vállalati | - amely idő alatt a panaszos a nőügyekben/ benyújtott panaszok • tort használta - megfelelő értekealakulása. ■ lés mellett vásárolta vissza, ■I_________________J I
