Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1958-02-17
[ <MUiilTMWr-8- 00128 J Varga elv társ: ^zt hiszem, ha a megtett utat akarjuk ennek a határozatnak a tükrében megnézni, akkor véleményem szerint a ?B- on belül más a hangulat, mert sokkal őszintébben megmondják a véleményüket akkor is, ha nem egyezik a véleményük a határozattal. Ezt a gyakorlatot hasznosítani kell a taggyűléseken is. Itt nem a határozattal van a vita, hanem a határozatban felvetett dolgokon vitáznak. Azt hiszem nagyon időszerű volt ez a határozat és arra kell nekünk törekednünk, hogy rászorítsuk a kommunistákat arra, hogy párton belül a véleményüket mindig mondják meg. őszintén meg kell mondani, hogy mindannyiunkban van egy kis szektáns, dogmatikus vonás. Nekem az a véleményem, hogy ezzel, hogy mi nyíltan megmondjuk és lezárjuk, nem fog lekerülni napirendről. Ha megnézzük, az ellenforradalom alatt a kerület üzemeinek i vezetői nagyrészt átállt az ellenforradalom oldalára, persze azért, 'hogy biztosítsa pozícióját, hogy meginogtak abban benne volt az is, hogy vezetők maradjanak. Éppen ezért, amikor ezt a kérdést tárgyaljuk, jó lesz ezzel a kérdéssel is foglalkozni.. A párt sajátos történelmi fejlődós'e és egyéb okok következtében a különböző frakcióharc végigkíséri a magyar párt harcait. ‘ Azokkal az elvtársakkal érték egyet, akik azt mondják, hogy ez a kérdés ilyen formában fennáll. I relcsuti elvtárs: Úgy gondolom, hogy e határozat is egy láncszem lesz a révizionizmus elleni harcban1, s egyben politikai iskola lesz, harcolunk saját hibáink, múltbeli hibáink, revizionista és dogmatikus hibáink ellen. Javasolom, hogy vegye be Schumeth et. a tájékoztatóba, hogy ez egy újabb jele annak a bizalomnak, ]yogy a KB mélységesen bizik a párttagságban és minden úgynevezett "kényes" ügyet is 'odatálalja a párttagság százezres tömegei felé és kiváncsi arra is, hogy a párttagság hogy reagál erre. En vitázni akarok Grubics et. kijelentésén, hogy a határozatnál vitának helye nincs. Éppen a KB akarja, hogy vitassák meg, hogy hogyan jönnek elő a problémák. Nem afelett kell vitatkozni, hogy Gerő 4 év, vagy ló év múlva jöjjön vissza, hanem azon, hogy az a KB határozat időszerű volt-e, helyes volt-e, vagy a mértékek általában iránytadók-e, jók-e és mi a döntő kérdés, hogyan tudunk tovább harcolni a párt hibái levetkőzésóben. ü párt van olyan erős, hogy tudja, hogy egyetlen alapszerve nem lesz, ahol érdemben a AB határozatával szembeszállnak, a második dolog amit szerintem helyes lenne kihangsúlyozni, hogy ez egy újabb lépés a konszolidáció utján, a proletárdiktatúra erősítésének utján. Bchumcth et. vitabevezető jéb'en részletesebben ■ beszélt a dogmatikus hibákról, ón ezzel teljes mértékben egyetértek. Ugyanakkor azt javasolnám, hogy a vitabevezető ne elégedjék meg azzal, hogy kihirdetjük, hogy továbbra is a főveszély a revizionizmus, erről részletesebben kell beszólni. Úgy látom, hogy ezeken kívül egy újabb harc kerül előtérbe: a kiérikálizmus elleni harc. Ha egyegy gondolattal is, de ezeket is meg kellene mondani, hogy ilyen probléma van, pl. nacionalizmus, szociális demagógia, stb.. Véleményem szerint nekünk, mint politikai irányitó testületnek legalább egy lépéssel előbbre kell látnunk és a várható megnyilvánulásokat mérlegelni kell. Mi várható véleményem szerint? In úgy látom, hogy most feltétlenül meg fog indulni egy hajsza a dogmatikusok ellen, vagy a volt dogmatikusok, volt szektánsok ellen.Ezek felé egy nyomás lesz, talán akkor is, ha már megszabadultak ezektől a szektáns hibáktól. Nekünk meg kell védeni ezeket az elvtársakat és nem szabad engedni a jobbról jövő nyomásnak. L — — -^1
