Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.18.a/4)
1969-06-05
•' -* 7 - . i Vitat Kovács Károlvné elvtársnőt Az anyagban foglaltak nagyrészével egyetért, azonban sokkal több eredményt tudatak volna kimutatni, hogy ha az előterjesztés nem lett volna ilyen behatárolt, a hibákat is jobban feltudták volna vetni. Véleménye szerint eredményesebb volt a párthatározat végrehajtása a munkában, a meglévő hibákkal együtt is, mint ahogy azt a jelentés tartalmazza. Nem tud egyet érteni azzal a kitétellel, hogy a kritikát csak a Kisléghy elvtárs gyakorolja a Tanácsnál, mert úgy a Farkas elvtárs, mint saját szemé. lyében a kritikát elég élesen gyakorolják, A továbbiakban a tanácsban folyó munkáról beszélt, illetve arról, hogy az 1965-as PVB, határozat hogyan érvényesült a kér.Tanács munkájában. Benedek Árpád, elvtársi Az anyag többszöri áttanulmányozása után is még mindig zavarban van, ugyanis nem lát részleteket. A kerületi PvB« elé kerülő anyagoknál a VB-tagok csak arra támaszkodhatnak, ami az anyagban le van Írva. A jelenlegi beterjesztésből viszont nem lehet tiszta képet kapni, egyes részek nagyon ellentmondásosak. Pl. megállapítja a szlnvonalemelkedést, ugyanakkor pársorral utánna olyan hibákat vet fel - pl. sok esetben sok oiztály anyaga nem értékelhető, stb. - , hogy ha ezeket komolyan kell vermi, akkor véleménye szerint a Tanácsnál nagyon nagy bajok vannak. Azt sem érti, hogy egy ilyen anyag után, hogy lehet leírni a meglévő határozati javaslatot. A beterjesztés alapján, mely szerint az osztályvezetők olyan leveleket Írnak alá, amivel nem ért egyet. Mi csökkentheti jobban a Tanács munkájának a tekintéjét, mint ha azt sem tudják az osztályvezetők mit Írnak alá, mi megy ki, a vizsgálattal szembenálló, ellentmondó határozat megy ki számtalan esetben. Ezek után véleménye szerint a Tanács vezetőinek, osztályvezetőinek fegyelmit kellene adni. Természetes is, hogy a fentiek után a dolgozók /'“N nem lehetnek bizalommal egy ilyen apparátus iránt, ki felelőtlenül végzi munkáját. Ha a fentiek azonban nem fedik a valóságot, akkor az anyag olyan túlzott megállapítást tartalmaz, amely nem tükrözi a realitást. Erre szeretne választ kapni. Cslkesz józs efné elvtársnőt Az anyag áttanulmányozása során véleménye szerint ellentmondásos. Sajnos nemcsak a jelentés, hanem a helyzet is ellentmondásos de ez nemcsak a XIII.,kerületben, hanem Budapest minden kerületében igy van. Ha azonban ü 1965-hez hasonlítjuk a helyzetet jelentős fejlődésről lehet beszámolni. De ha az igényekhez és a jelenlegi követelményekhez viszonyítunk egy sor területen nem kidégitő a fejlődés. Hiányolja, hogy a bizottság nem vizsgálta az azóta hozott kormányrendeletek végrehajtását. Pl. a kettős alárendeltség megszüntetésével a gazdálkodásban nagyobb önállóságot kaptak a Tanácsok. Mig 1965-ban rendkívül kevés jogköre és hatásköre volt a választott testületnek, addig ma már ez alapvetően, lényegesen megváltozott, de nem megoldott probléma. Érdemes lett volna megnézni, hogy mennyire élnek a Tanácsban az elvtársak ezzel az uj jogkörrel. Igaz, hogy nem régen gyakorolják, de azért ezt helyes lett volna vizsgálni. ■3BSk> ______________________________________________3._______________________________________
