Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.18.a/4)
1966-05-05
' : |í i 2/a. napirend: Kérdésre válaszalva: A KGM. vállalati eredményénél a növekedést jelző két szám - 1452/m, és 617/m - között nem az eredmény közötti differencia húzódik meg; ez következett abból, hegy lényeges árváltezásek voltak, és nem a termelés kisebb. így a növekedés mértékére nem is lehet pontos vá - laszt kapni. | A Végrehajtó Bizottság az Írásos anyagot tájékoztató jelleggel elfo. gadta. I - Megállapítja, hogy az 1965-ös évben a vállalatoknál elért politikai és gazdasági munka eredményeinek egyenes kifejezője és értékmérője, hogy kerületi szinten, - a korábbi évekkel szemben - megnőtt a nyereségré- 7 szesedés számszerüsége.- Indokoltnak tartja feladatként állítani a pártszervezééek elé, hogy e tényt politikai munkájuk során juttassák kifejezésre;- üzemi pártmapokon és általában az üzemi politikai munka során beszélk jenek arról, hogy a KB.1964. decemberi határozata nyomán végzett munka eredménye a vállalati tervek mennyiségi és minőségi mutatóinak teljesítése. Az ennek során foganatosított munkaügyi és műszaki intézkedések ha átmenetileg az egyes embereket negatívan érintették is, de a vállalati eredményeket pozitiven befolyásolták. így a-számottevő nyereség utján az egyes dolgozók is visszakapták a pénzt.- Az Angyalföldi Termelési Híradóban szintén foglalkozzunk a témával.- Szükségesnek látja a Végrehajtó Bizottság megvizsgálni a kerületi Vendéglát óipari Vállalatnál jelentkező problémát; a Vállalat éveken keresztül a legjobb volt, most pedig a tervét nem teljesítet te. Emellett az igazgatóval problémák,- elsősorban személyi jellegű - van» nak, amelyekről beszéltünk is már vele* A helyzetet illetően a május 12.-i VB. ülésen Bodócs János elvtárs adjon téjékoztatást. 2/b.napirend; /szóbeli beszámoló vázlata csatolva./ ^Statisztika helyesbítése:- a Gyógyászati Segédeszközök Gyára 1966.1.né.tervé* nem 117/m,.hanem 17/m.; igy a kerület tervszáma 1 millióval kevesebb, tehát az 1966.ÍVmé-i tény - szám nem 98,9 %, hanem 101 %. ~ A KGM. üzemek termelékenységének növekedése nem 107,1 %t hanem 100,7 % Kovács Károly et«; A termelékenység alakulásával kapcsolatban; a 65 ami a gyártásfejlesztés,szervezés, a munkaidő joblj> 'kihasználásának eredménye - nem a valós helyzetet mutatja; az egy fo^é6’es^ termelési értéket kellene ismerni^ mert.itt már a z említett, sok túlóra is jelentkezne,-ezt pedig nem ismerjük. Oda kell erre figyelni; a termelés növekedés a színvonal emeléséből adódjon és ne a munkaidő abszolút meghosszabbításából, a munkaintenzitás növeléséből. Jobban számba kell venni a 24,3 %-•& ütemességnél is a hatalmas túlórázásokat. >S ' * ---'AP
