Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.18.a/4)

1961-01-19

A Rendőrség elfogadta a Műszeripari Igazgatóság ezen irányban folytatott vizsgálatáról szóló jelentést, mely szerint az elkövetett szabálytalanságokért, rendőrségi, ill. bírósági eljárásnak Jefolytatása nem szükséges.

Véleményünk szerint annak ellenére, hogy egyes kérdésekben nem teljesen bizonyit^ ható dolgok merülnek fel, sulyosnh clitéljük Nagy elvt.rsmagatartását, mert ezen

hibák elkövetése már nem a vezetés tapasztalatlanságaból származik, hanem kimondottan a következmény kkol nem törődő csekekodetok voltak.

| Részéről ilyen szabálytalanságokat, mint-volt AÉK, főosztály vezetőnek az ide vcn tkoző rendeletek pontsa ismeretében nem lett volna szabad elkövetnie.

b./Főmérnök tevékenysége:

rs

Somogyvári főmérnök magatartását vizsgáivá a munkakapcsolat kialakításában azt kell megállapítani, hogy nőm tett eleget annak érdekében, hogy az igazgató áltál elkövetett ^ibakat felismerve segítő szándékkal közeledjen az igazgató felé és leválassza azoktól az emberektől, akik helytelen irányban befolyásolták a vállalato

igazgatóját.

Magatartásával és cselekedeteivel az ellentétek kiélezését segítette elő.

Elitélendő részéről az a magatartás, hogy az igazgatóval szemtől szemben megértő viszonyt igyekezett kialakítani, *e hátamögött különböző megjegyzéseket tett az igazgató személyének lejáratása érdekében. Sok esetben az igazgató helyes intézkedéseit is igyekezett rossz színezetben feltüntetni,

fr~s Azt a hibát is elkövette, hogy az igazgató által elkövetett hibákat nem tárta fel őszintén az igazgató előtt, hanem öt megkerülve az Iparigazgatóság felé tett bejelentést.

Az ellentét kiéleződése során a főmérnök igyekezett maga köré műszakiakból álló csoportot kialakítani és azokat az igazgató ellen hangolni s előttük az igazgató tokinti lyét lejáratni.

Az igazgató és közötte lévő ellentét kiéleződését segítette elő a főmérnöknek az a helytelen magatartása is, melyet az l96o-as térvfelad.itok kidolgozásánál és a felajánlás elkészítéstnél tanúsított. Személyesen résztvett és egyetértett a vállalat alaptervévcl és a felajánlás mértékével, azonban amikor a megvalósításra került a sor azt hangoztatta, hogy a felajánlást az igazgató egyedül, önkényesen tette meg. Ebből az igazgató azt a következtetést vonta lo, a maga szamara, hogy a megnövekedett feladatok elvégzése során nem támaszkodhat megfelelő mértékben a főmérnökre.- 5 -