Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1981 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1981-11-26
4. napirendi pont Jassó Mihály elvtárs Üdvözli a napirendi pont előadóját, a Budapesti Pártbizottság képviseletében megjelent Dr. Nagy Ferenc elvtársat. Van-e az előterjesztőnek szóbeli kiegészitése? Nincs. Dr.Wabrosch Géza elvtárs Tisztelt Végrehajtó Bizottság! Az anyag elolvasása sok kérdőjelet tesz fel. Nem derül ki, csak az, hogy sok a magasan kvalifikált ember. Hány fő a tudományok doktora, hány fő a kutató, hány fő a kandidtátus, hogy fő a doktor? Az anyagot elolvasva nem derül ki, hogy jók-e a különböző hatások, vagy negátivak. 1. oldal 1-2 bek. a legkiemelkedőbb kutatók körében kevés a párttag. Hogyan értékeljük ezt, hogyan állapítjuk meg, hogy ki a legkiemelkedőbb kutató? A politikai életre, ezek a kutatók, a fiatalok, a párttagok nevelésében hogyan fejtik ki hatásukat? Milyen hatást kellene érezni és kinek? A 2. oldalon ahol értékeljük: mik a negatívumok a kutatókkal szemben? Az erkölcsi, anyagi megbecsülés nem megfelelő. Mit értenek a viszonylagosság mit jelent? Mennyiben érzik azt, hogy az anyagi, erkölcsi megbecsülés nem teljesen arányos az ő szerepükkel, helyükkel a társadalomban? Megszeretném kérdezni, hogy a megbecsülés kérdését hogyan értik? A társadalmi munkát ki nem becsüli? a társadalom, vagy az intézet? Nincs gyors, látványos eredménye,... stb. a munka mozgalmi jellege, ugyanakkor az aktivitást nem érzik ... stb. Nem értem teljesen, hogy ha ez igy van, miért nem igényli ezt a vezetés? A helyi politikai kérdéseknél miért nem lehet jobban igénybe venni a munka mozgalmi jellegét? Az igényérzet szempontjából ezek nem teljesen megválaszolt kérdések. Az anyag is kérdéseket vet fel. Szeretném egy kicsit jobban elemezni. A kutatók többsége materialista. Százalékban kifejezve mennyi ez? Szeretném megtudni a szocializmus felé har n- 22 -| —-----ll— -I
