Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.17.a/4)
1962-03-15
r i Napirend 2. / pontja: Tájékoztató a XXII. Kongresszus anyagának va/■ -gyüleseken, partnapokon és mónFerenciákenT tor^ veno főidő ic-,ozaaTnaK tá'ja3zTala'ta'ir'01» Előadó: Záhorzik elv táranő Kiegészít _ő_:_ Zahorzim elv táronő: A pártszervezetek egy jelentős részében a hallhatok számár kibővítették olyan élvtársakkal, akik állami oktatásban vesznek részt, vagy gazdasági vezetők. Meg tudták oldani, hogy a KISz propagandisták felkészítésé néz is segítséget adnak. Azonos konferenciákon dolgozzák fel az anyagot. A pedagógusok két tantestületi kontere ne ián dolgozzak fel, 11—en lesz az első vita* — A pártszervezeteknél áz_ellenőrzés munkája jobb volt. Vezetőségi, pártbizottsági üléseken beszelték meg az első anyagok feldolgozásának tapasztalatait és megállapodtak abban, hogy az ellenőrzést fokozni kell és az anyag feldolgozására visszatérnek, azt értékelik, A határozatok többsége úgy szól, hogy az oktatásfelelősöknek, illetve azoknak az ellenőröknek kell rendszeresebben látogatni a foglalkozásokat,, akik eddig is meg voltak vele bízva. Hely lenne, ha a titkárok is rendszeresebben látogatnák tapasztalat szerzés céljából. A megjelenés^és felkészülés jobb mint a tematikai anyagok feldolgozásánál, a viták színvonalasabbak'. A konferencia vese tők és a propagandisták is jobban felkészülnek. A szakosított oktatáson több* elv társ részére tartják a foglalkozásokat, ami alapot nyújt a vitákra. A hallgatók foglalkozásánál szintén javult a megjelenés aránya. Az érdeklődós az anyag iránt me '„nőtt. A tömegoktatásnál a tanulásban probléma van. J\ konferenciákon elsősorban a hallottakkal, illetve az érdekes kérdésekkel foglalkoznak és nem az anyagot tanulmányozzák. A szakosított oktatásnál tanulmányozták az anyagot. - A feldolgozások tapasztalatai. Az első témánál a személyi kultusz problémáját nem si került mindenütt megnyugtatóan tisztázni /ezt egy sor konzultációs kérdés is bizonyítja/ erre még vissza kell térni. Az első kérdésnél az is problémát okozott, hogy a XX. -kongresszus anyagát nem dolgozták fel és a propagandisták is csak általánosan beszéltek róla. - A második témánál a békés egymás mellett élés és az osztályharc kérdése merült fel. Albán - Kínai kérdés megértése is problémát okozott. A magyar viszonyomra való alkalmazással az els- témánál foglalkoztak, a második és harmadik cérnánál ezt leszűkítették, vagy általánosan foglalkoztak vele, vagy kimaradt az anyagból. Kérdések; Eöxdes elv tára: Néhány^taggyűlésen pontatlanul foglalkoztak a kongreazszusi anyaggal, zrre három példa van, Melyik ezek közül a pontatlan? A hibás nézetek felvetesénel nem ért .e eő, hogy mi a véleményük ezzel kapcsolatban? ue 10n e 1 vta.rsno; Vitapontokra vonatkozólag: A konferenciákon vita volt, nogy "a személyi kultusz felvetése azért vált szükségessé, mert akadályozza a kommunizmus építését, stb". A vitát hogyan döntötték el? A nemzetközi munkásmozgalomban lévő viték alatt a francia - olasz - vagy kínai partban levő vitákra gondoltak-e, hogy hogyan hatnak az egységre, erősítik, vagy gengitik? Ezt valószínűleg csak az albán kérdésre vona tkoz tat ták, ilem érti azt a kér a est, eogy út lehet-e ugrani a szocialista szakaszt, ■•jfozó elvtára: A taggyűlések_ és a pártnapok tapasztalatai alapján sikerül t-eakongres- zus kot fő kenesere irányítani a figyelmet a párttagság és a pártonkivüliek körében? A pár^0Kt;,tás,n belül hogyan értékelik a kongres zus anyagának megta-L nulasat es megértését? ienyleg megértik, vagy csak visszaadják a tanul---------g -—_j
