Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.16.a/7)
1957-02-13
>- 4 - é v z tói, mg szilárdítás.- <5 te:., de. mégirkább a TI, korgreszsaus t’* 11 s 11 id.Őban egyre jobbár érv dny esült yakor- 1c.tbr.a is a kell. ktiv v z.tés, tehát nem lehet kivonnia' mayát Apró dvtársnak s un, r ki c.z utolsó p rcir rész tv: tt a v z tés- on. Kád ár •: Ívtárs ugyanazon r. napon megáll. pitött* : " A ni rondszorünk er go abban van, hogy ő munkás, ©araszt és értelmiségi tömegekre támaszkodik." Ez h lys és szükséges is. He oz korábban is i -y 1 tt volna, nem követre z: tt volna bo oktdb r0, s külön^s*n um íz 11 ::nf orra dalom* Telijük be: nyíltan, ha. ,a szovjet fegyveres erők nem xaantwttok volna meg b önünket, elekor mi mar rég nem 1 h.. triónk itt. örök szégy en, hogy 11 évi kommunista -..n.dsz.r után ilyen c-scmé-nyak-.t kellett megérni♦ dscrerdü 1:lad.; fcnrk kdl tartani, hogy e korábban félreallitott, harcos, jé kommunistákat be k 11 vonni - munkába. Nézzük m ;, hogy sajtónk szerint mily « párt volt az NDP? , ' A_ .népszabadság :yi:: száma szerint "ram volt marxist a-le - ~o_. ' ' ni-ista párt", majd később mint marxista-leninista pártot is,a ri el. Sőt, Apró -Ívtárs a IX. k rül tb- - megtartott ktiv 'ért. .. zl t n is mint nőm .... mist pártot értékeli. N&m hangsúlyozzák ki az . 1 vt haa.k eléggé', hogy * lépitésoban marxista párt volt, u.gy inakkor azonban belső él. tóben tort .1 a marxista-leninista párt utjátél. Partosjtónk még mindig rossz. Oly r "ontos vitát, mint szovj t-jugoszláv vita előszói csak vázl: tosnr ismert tett. ho_y az Ív társak királ..tu : lapján később i smert, tt:. ír. vita teljes anyagát, d. ez már az Ikövat.tt hiba után történt mag. a Pravda a ina gyér országi a c oméjby akke 1 kapcsolatban azt i irt., hogy n szovj t vezetők már korábban figyelmeztették Rákosiákat : helytelen politikára, de ők nam hitték . 1. H: figyelmeztették Rákosiokát, akkor miért rosit tték m-g ok., t funkciójukban az utolsó pill ré tben is? Nem lehat mindent ezzel indokolni, ho,g "régi, kipróbált harcosok1, xszéln.ür'c kall szovj'?. t tanácsadók az r-. pér ál is. őszintén m Ml mondani, hogy e; szovj t tanácsa.dók is nagyban f Idősek történt fkért, ők is hibás.:..’:, hogy a mi országunk ide jutott. ír..,, .-léggé érthető, hagy mit j. Iont a bolgár-csah-románmagyar-és szovj t tárgyalásokról közösen kiadott közlemény, melyet szó sz rint idézek: "c magyar népgazdaság sikeresen haladt lőre szocializmus utján. Szt > fejlődést zavarta m g az ... 11 nforradaImi rők támrdása." Iáit jelent az? Azt jelenti, hogy Rákosiéi: itt jól politizáltak? Hát 1 ht itt sikerről beszélni? Sz sem gazdasági, sem politikai tekint tbar ram áll. Hogy politizálhattak jól azok a vezetők, akii: t nem sági tett tömegek támogatása, hogy lehetett jól politizálni, ha nem volt egységes a párt? * Súlyos hiba, hogy először a végsőiéig elítélték, s most tisztára akarják mosni Szt Hint. Sz derül ki Hruscsov dvtárs kijelentéséből, remikor megállapítja: " mi nem azért bíráltuk Sztálint, mrt rossz kommunista volt." "Mindegyikünk olyan hü tagja legyen a pártra1', olyan hu legyen c marxizmus-1 .cinizmushoz, e műnk ár; oszt ály érdekéihez, mint Sztálin." F- lm rül a kérdés: he hü volt a munkásosztályhoz, : lein inizmushoz, mi ért követett 1 olyan súlyos bürök- t az elv, a párt -lián? F .a 1 h t példaképül állítani az elkövet tt bűnök ismer tóban. ;_____________________________________________________________£___________________________________ | ► •: ‘-qMttfig..*|T. ő: a- ■ g/gó:gé áe:;ggieá.-áá.gógg'e g^kg.eg. •. e/lg'ááké 'g - m ——————^ '
