Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.16.a/4)
1968-02-21
4-I A kiegészítésben u y hangzott el, hogy kétoldalú dolog, A^ZJ. törzs munkamódszerét finomítani, javítani kell. Nem jó eredményre vezet, hogy mások oldják meg a feladatokat a parancsnok helyett. Ruzsbatszky elvtárs: Őszintén meg kell mondani, hogy nagyon nehéz helyzetben vagyok. Amikor az anyag vázlata elkészült, Deák elvtárs behozta. Olyan észrevételt tettem, hogy az anyag túlságosan borúlátó. Úgy látom Deák elvtárs megértette ezt. Úgy nézett ki, hogy túlságosan pesszimista aspektusból közelitette meg a helyzetet, mert az eredmények ennek ellentmondanak. Amikor az anyagot megkaptam láttam, . hogy Deák elvtársban a törekvés meg volt, hogy ne túlozzon el dolgokat. A kérdésekre adott válaszából kiderült, hogy ez csak egy flastrom. A XI. kerületi MÖ. Zj. tudomásunk szerint nagyon jól összekovácsolt, pártszervezeteink által jó keményen fogott, jól irányított egység, amelyik bármilyen helyzetben képes arra, hogy bonyolult feladatokat is végrehajtson, amit a párt a számára kitűzött. Felmerült bennem, hogy ez a pár hónap volt az az időszak, hogy a korábbi megállapítás felülvizsgálatra szorul. Véleményem szerint nem kell felülvizsgálni. Amiket felvetett Deák elvtárs, nem azt jelenti, hogy ezeket nem kell helyretenni. A probléma az, hogy a helyretevésről nem esett szó. Deák elvtárs VB. tag is. Amit a oldalon Írnak: Mnem lett a párt felé felvetve..." - ennek a problémának a felvetése Deák elvtárs feladata. Ezzel kapcsolatban Deák elvtárs nem jött hozzánk, egyedül viszont nem tudta megoldani. Ami feladatot a Bp. MÖ. kiad, az Budapesti PB. határozat is. A feladatokat sokkal könyebb megoldani, ha az üzemi pártszervezetek ezeket a feladatokat mint párthatározat, a magukévá teszik. Olyan helyzet látszik, hogy amit feladatot nem tud a MÖ. Zj. Parancsnokság megoldani, azt a pártra hárítja. Tehát a 3» oldalon lévő mondathoz azt kellett volna hozzátenni, hogy azért nem lett felvetve, mert Deák elvtárs nem vetette fel. Olyan érzés alakult ki bennem Deák elvtárs válasza után, mivel a Biidapesti PB. határozata alapján bázisüzemek pártszervezeteinél vizsgálat folyik a bázis helyzettel kapcsolatban, azzal a jelentéssel ^ együtt kerüljön be ez az anyag, amit reálisnak tartok és nem tudok összeegyeztetni a Deák elvfcárs válaszával. ! Amennyiben a VB. egyetért, miután olyan ellentmondás van a Deák elv- ; társ által elmondott és a jelentés tartalma között, amelyet egy VB. álé s vitája nem tud megfelelően áthidalni, amikor az elvtársak elkészülnek az anyaggal, ez az anyag együtt fusson a Zj. értékelésével. Pataki elvtárs: Javaslom, hogy az anyagot a PVB. fogadja el, a határozati javaslattal együtt, mint olyan anyagot, ami a valóságot tükrözi. Az a véleményem, hogy az anyag tükrözi a valóságot és nem ss kérdésekre adott válasz. , Több oldalról lett feszegetve a helyzet, engem is foglalkoztat, hogy mi az okaa kettősségnek. Felsőbb szervek és a kerületi PVB. megítélése szerint egészében a Zj. rendbe van, szilárd egység, jól dolgoznak az elvtársak. Ugyanakkor látunk olyan jelenséget, amelynek alapján az emberekben a következő kétely merül fel: miért látja igy a Zj. vezetőség, -vagy Deák elvtárs a saját helyzetét. Ha valóban úgy Ítéli meg, hogy a munka jellemzője nem a pozitiv, hanem a negatív jelenségek, akkor segítenünk kell, hogy helyére tegyük a Deák elvtárs szemléletét. Elsősorban Deák elvtársnak érdemes ezen elgondolkodni • K “ " “ ——— - ■ | i- 6 -1
