Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.16.a/4)
1967-03-08
| I- 9 -Pályi elvtárs: Le kell szögezni, hogy ma is politikai kérdés, hogy a fizikai dolgozók gyerekeit külön kezeljük. Ma is az ország lakosságának döntőbb részét a fizikai dolgozók teszik ki. Szükséges előtérbe helyezni ezt a problémát. Nem szabad általánosítani. Azokról az elvtársakról van szü, akik fizikai dolgozók voltak, de átkerültek más területre. Ezeknek a száma jelentős. Iskolai végzettségük 8 általános, tehát nem értelmiségi, de nem is fizikai. A ^fizetésük is kevesebb, mint a fizikai dolgozóké. Sok esetben az általános műveltségűk is alacsonyabb, mint a fizikai dolgozóké. Ezeknek a gyerekei ne legyenek hátrányban a fizikai dolgozókkal szemben. Betlej elvtárs; Emlékezetem szerint ilyen jellegű kérdéssel többször es alapossággal foglalkoztunk. Tény az, hogy állami vonalon ezzel kapcsolatosan tennivalókat nem kaptunk. Komoly relatív lemaradás van a befektetett munka és az eredmény mögött. Négy év óta tárgyalásra kerültek ezek a dolgok és még a feladatok lényeges részének a tisztázatlansága merül fel. Ezek arra.adnak választ, hogy _ a jövőben milyen feladatokra kell hangsúlyozni. ( f A tennivalók II. részén belül van a legtöbb lemaradás. Javaslom, az összes illetékesek felé, hogy a II. pontban foglaltak megoldására kell a súlypontot helyezni. A kérdés azon áll, vagy bukik, hogy a tantervi foglalkozásokon belül az érdemi munka milyen hatásfokkal folyik. Mezei elvtársi Nem volt módunkban a napirend elhalasztása, tekintette 1 arra, hogy a Budapesti PB kérte tőlünk ennek, a témának^ napirendre tűzését. A vitában felmerült, hogy a felsőbb irányitó szervek későn kezdtek hozzá a VIII. kongresszusnak e kérdéssel kapcsolatos határozat realizálásához. Az a szemlélet, ami a jelentés alapkoncepciója, ez nem érvényes a kerületi Tanácsra és a Pártbizottságra. Több alkalommal foglalkoztunk ezzel a témával, az__ 1963~as kommunista aktíván, 1965* áprilisi PVB. ülésen, 1965-66. évi intézkedési terv tárgyalásakor is. Ilyen értelemben nem első-I sorban statisztikai kérdés volt, bár meg kell mondani, hogy az is,r% kólákban az osztályfőnököknek tudni kellett volna, hogy kilc a munkásgyerekek és módjuk lett volna a velük való^foglalkozásra. A je~ lentésben is van, hogy vannak pedagógusok, akik lelkiismeretesen és kiemelten foglalkoznak a fizikai dolgozók gyerekivel. A cél az legyen, hogy a tehetséges munkás gyerekek' érdeklődését felkeltsek és segítsék, a pedagógusok, és minél tudatosabban, hivatásérzetbol foglalkozzanak, velük^ Állami, társadalmi szervek is tegyék est feladatukká. Egyetértek Betlej elvtárssal abban, hogy a gyakorlatban kedvezőbb tapasztalatok vannak, mint ahogy ez a jelentésből érzékelhető. Előrelépést jelent az is, hogy mindenütt a fizikai dolgozók gyerekeit vették fel napközibe. Problémát jelent a napközik felszereltsége, és szaktanári ellátottsága. Ha a személyi feltételt nem tudják biztosítani, akkor szaktanárok korrepetálását kell megszervez-D X • A veszélyeztetett, rossz családi körülmények között lévő gyerekek napközibe való irányitásá tudatosabb munkát követel az osztályfőnököktől ős a mozgalmi szervektől egyaránt. // ^ _________________________ is- . --- ----------------—— -----------.1 ■«■■■ 1 .... ‘ MMMMk »*»■«*.«*«* ****** i rp
