Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.16.a/4)

1965-01-13

é- 13 -Kocsia et;

1%3-ban az átszervezés után a vezetők megkapták a feladatokat, dinek azonban nem tettek eleget. Az utasításokat, mint pl, a profil felmérés, stb, nem hajtották végre. Amit me. csináltak az olyan műszaki kaland volt, hogy a népköztársaság tönkremehetett volna.

Pld, 15o m/Ft. temetést vállaltak 13o m/Ft. befektetéssel. De voltak ehhez hasonló műszaki kalandok is. A Minisztérium részéről úgy látja, hogy bár hibás a felső szerv, a fő hiba azonban az, hogy a problémák megoldásénál a vállalat gazdasági vezetése nem emelkedett a helyzet magaslatára. Pld, ismeretes a főtechnológussal kapcsolatos probléma, 24 órán belül le kellett volna váltani.

Kéri a Végrehajtó Bizottságot bár az anyagban egyértelműen nincs megmondva értsenek egyet azzal, hogy a gazdasági vezetést le kell váltani, A problémák megoldásának feltétele, hogy a gyár profilját a Minisztéium tisztázza. Mindent el fognak követni, hogy a gyár erőit túlhaladó kötelezettség alól mentesítsék a vállalatot, ehhoz azonban szükséges a visszaigazolások listája. I. negyedév /n végéig tisztábateszik a vállalat elképzeléseit. Csepel ehhez a vállalatnak megadja a segítséget. Be ehhez az kell, hogy a vállalat eddigi gazdasági vezetését váltsák le. Azután, hogy az egy főmérnökös, vagy két főmémökös rendszer lesz a jó, azt most nem lehet megmondani. Ez az adott helyzettől függ.

Mezei et:

A jelentést vizsgálva, azt elfogadja, bár elvileg lehet ezen vitai ózni. A V'ezréigazgatóság a támogatást megadta, ugyanakkor kétségei vannak a Főosztályokat illetően. Nem tudja melyik megállapítást lehet elfogadni?

Kocsis et, felveti, hogy a KGM, nevében nem foglal állást. Bár a volt vezető is felelős a vállalatok összevonásáért és az ezzel kapcsolatos anyagok kidolgozásáért, tehát a KGM. kollektív vezetőségé•'“N nek felelőssége fennáll. Azzal egyetért, hogy a körülmények, amelyeket el emezni lehet nagyon szerteágazóak, ham lehet teljesen megállapítani, hogy lei, miben felelős, A HTG, csak egyetlen vállalat a sok közül, amelynél az összevonás előkészítésében a felelőtlenség megtalálható. Elemezték, ho§y milyen problémák voltak. A Minisztérium és Csepel felelősséget felvette, vannak saját tapasztalatai is. A vált vállalat vezetői és pártbizottsága, miután nem volt megfelelő fórum, amelynél ne vetették volna fel problémájukat, széles plénum előtt tették azt meg. Az összevonás alőkészitése és kidolgozása során komoly hibákat és a felelős ség kérdését említették meg. S ez a kérdés komoly problémát jelent a dolgozók körében is. hagyon mqg kell érteni a vállalatot főtendenciájában.

A jelentés alapján egyetértenek, csak azzal nem, hogy az egész , kérdés u^y legyen lezárva, hogy a vezetés nem volt megfelelő, bár

ez nagymértékben igaz. A vezetők megválasztásába Csepelnek bele kellett szólni. Az anyag is ezt szűrte le. Szabó főmérnök tevékenységét meg kellett volna nézni és nem szabad lett volna javasolni. Dq ezeket az embereket; javasolták. A most felvetett momentumok a kerületi Pártbizottság felé annak idején nem lettek felvetve, de az anyagban sem szerepeltek, amit akkor beterjesztettek.

Szabó et. lehet, hogy műszaki kalandor, s Csepel kifejtette, hogy felelős a főosztályok tevékenységéért, ez a gyár is Csepelhez tartozik. Voltak problémák az ő vállalatuknál is, az illetékes veze^ tők megfelelően felelősségre is lettek vonva.

s J°>

I í fC' ■ "■1 ■ 1 > ...' 1 1 I 1 “ 1 1 -----------------------*----------------*—”