Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.16.a/4)

1965-01-13

>

I- lo -Csathó et:

Az áttervezésnek voltak pozitív és negatív oldalai is. Megfelelő előkészítés volt, miután más területen ilyen visszhang nem jelentkeze fct. A vezetesen múlott a feladatok megoldása, azonban ezt a gazdasági vezetes az akkori pártvezetés nem tudta megoldani#

Mel!ni?sl hfly^eten a Jelenlegi pártvezetés• utóbbi hónapokban ÍÍiejt,öt^ nunkaja lathato. A Partszervezet tel, a bázis számokra támaszkodva, a feladatokat meg lehet oldani, azonban a gazdasági vezetőkkel ez nem oldható meg# A Pártszervezet komoly erőfeszitéseket tesz, hogy a gazdasági vezetés gyengeségét ellensúlyozza. A dolgozok sokszor a gazdasági vezetésre tartózó problémákkal a Pártszervezethez fordulnak* Tehát a gazdasági vezetésre kevésbé támaszkodnak, ez ért fordulnak inkább a Pártszervezet felé, s ez nem túl 0° •

Az anyag mondanivaló javai egyetért# Ha egy gyár nem teljesíti a feladatát, akkor a vezetes felel azért és feíel jelen esetben a Csepel /ezerigazgatóság. Felel azért, hogy miért maradt le a Híradástechnikai Gépgyár 29 m/Tt-al a tervtől. Tehát ilyen szempontból evys némelyben a vezérigazgató is felelős. Más kérdés, hogy megfelelő segítséget ^adtuk-e v agy sem# Ha egy vállalat nőm teljesíti a tervet a felső vezetes nem adott kellő segítséget, ha teljesiti, akkor ez íorditva all. Az anyag egy-két me állapításával nem tud egyetérteni, bar az alapmondanivaloyal - mint előbb is mondta- egyetért,

^ segitsegadas-magabo 1 kiindulva— meg kell mondani, hogy megvolt* varinak Csepelnek egyéb gyenge szakterületei is, ahol már leváltott vezetőket es jobb lett a munka. Az igazgató mindig egy személyben íelelos a gyár vezetéséért, szalcmailag felelős ezért a Csepel Műszaki főosztály, annak vezetője és munkatársai is. ^zzel a résszel egyetért. Csepel Vezérigazgatóság a vállalattal foglalkozott, több ízben személyesen,is kinn járt a vállalatnál. Meg kell mondani, hogy ha a '/ezerigazg tosaghoz tartózó többi vállalattal csak fele annyit foglalkoztak volna, mint ezzel a vállalattal, akkor azok örülték ^ volna# Kmjarta alkalmával állást foglalt kérdésekben, s ezzel kapcsolatban egyet kíván megemlíteni. 1963. szeptember ll.-i tárgyalást.

Vagy 1964-ben, amikor Kocsis miniszterhelyettes elvtárssal volt kinn. Az 0 jelenlétében is megmondta, hogy a profil kérdéssel olyai vonat,-cozásban törődjenek, azt tegyek, amit Cső el mond# Az elvtár— sáli ezt elfogadták, ugyanakkor továbbra is visszaigazoltak megrendeléseket. Héra ért egyet, hogy 1964-65-ben az éves tervet befolyásolna, hogy mi lesz es széles a profil skála. A vállalatnak ki kellett volna választani a termékeket, amivel foglalkozni kellene, erre szólt az utasítás és a többit el kellett volna hagyni. Ebben a kérdésben egyértelműen foglalt állást. Erről vezérigazgatói utasítás,^ figyelmeztetés is van. Hőt kategorikus mi megmondta' álláspontját ebben a kérdésben# A vállalat elsősorban Csepelhez t rto, zik# Utasítást adott, hogy miután a HTG, uj vállalat a mércét ne

emeljek fel a csepeli kollektívához# Sőt bizonyos lazításokat is engedélyezett az önköltségben# Az nem vitatható, hogy annál a vállalatnál nagyon becsületes emberek vannak, azonban keményebben kell az u tusi tusokat végrehajtani, illetve azok végrehajtását me; követelni. Ezt több Ízben is megmondta Tóth ot-nak.

A vállalat által benyújtott 1964. évi tervmódosítást elfogadta és az igy felmerült összeget más vállalatokra terhelte, miután Csepelnek összességében hozni kellett a tervet. Ugyanakkor £ vállalat a módosított tervtől is 29 m/Ft-al lamaradt, a vállalatnak l2o m/Ft-ot | adtak berkorrekciora.

\ /6- . ■ I ■ II- II L. I J | I ,1 ' P ,« l. > - . . ----------------,-----------------------------