Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1980 (HU BFL XXXV.16.a/3)
1980-02-13
■ * I- 8 -A 7./ pontnál - amit Grubics elvtárs emlitett - ez is benne van az Irányelvekben, ezt is csak erősítenünk kell. Az ideológiai-művelődéspolitikai résznél eszméink gyökerét másképpen kell bizonyítani, nem úgy,ahogy itt le van Írva. Befejezésül, ami nem szerepel, nincs szó róla, pedig az Irányelvek ezzel kapcsolatban erőteljesen szól, gazdaságpolitikánk egyik kulcspontja a jövőben az árrendszer, annak jósága vagy nem jósága. Sehol ezzel kapcsolatban egyetlen vélemény nem. hangzott el, nem tudunk erről semmit megfogalmazni. Én ezt nem tartom "kellemesnek", hogy egy ilyen lényeges kérdésről a párttagság százezreinek nincs véleménye.Erről nem tudunk sem biztató, sem elmarasztaló véleményt mondani. Utalásként érdemes odafigyelni erre a nagy hallgatásra. Nem a fogyasztói árakra gondolok elsősorban,hanem magára az egész árrendszerre, ami 198o-tól bevezetésre került. Végül, azt tapasztalom, hogy mindazok a kérdések, amik felmerültek a taggyűléseken, észrevételként, javaslatként, megtalálható az állásfoglalásban és biztos vagyok benne, hogy a Pártbizottság olyan tervezetet tud a küldöttértekezlet elé terjeszteni, amely megelégedésre szolgál majd minden elvtársnak. Kiss Pál et.: , Három rövid gondolatot szeretnék pontosítani. Az 5.oldal 3./ pontjában, ahol a Pártértekezlet megfogalmazza, hogy mit tart fontos feladatnak, s van az utolsó mondat, hogy a Hazafias Népfront javítsa tovább a lakóterületi munka színvonalát. Biztos, hogy ez igy van? A mi társadalmi fejlődésünk javítását nagyobb súlyú tényezőknek kellelsősorban erősíteni. Jól van később megfogalmazva, hogy a pártmunka egy komplex feladatot jelent. A mi társadalmunk fejlődésének döntő kérdésének én azt látom, hogy be tudjuk-e vonni minél szélesebb tömegeit a népnek, a munkásoknak a döntéselőkészitésbe. Magyarul, az üzemi demokrácia szélesítése, fejlesztése,hogy az emberek mennyire tudják magukévá tenni a döntést és a végrehajtásban mennyire érzik sajátjuknak a feladatok végrehajtását. ^ Itt pontosítást szeretnék kérni. A másik megjegyzésem a 8.oldal 3./ pontjára vonatkozik, ahol a feltételek alapos mérlegeléséről és realitásáról beszélünk. Sem nem realitást sem nem feltétlen mérlegelést gondolok, hanem ( meg kell teremteni annak a feltételét, hogy áttérjünk az 5 napos l munkahétre. Ezt annál is inkább fontosnak tartjuk, mert sok területen energia-, anyag- és egyéb intézkedések bizonyítják,hogy erre szükség van.Ezt nagyon fontos dolognak tartanám. A harmadik megjegyzésem a 12.oldal 5./ pontjára vonatkozik,ahol a Kongresszuson a szakszervezetek tevékenységének és szerepének mélyebb elemzésére kellene,hogy sor kerüljön. Én ezt igy félreértelmezhetőnek gondolom. Itt nekünk konkrétan a "hogyanra" kell utalnunk. Ebben a témában van két politikai bizottsági határozat érvényben. Ez bizonyítja,hogy itt vannak gondjaink. Ezeknek a gondoknak a pontosítása,megválaszolása és helyes alkalmazása az alapja a megoldásnak . 11 Martin Péter et.; Egyetértek a tervezettel alapjaiban. A 4.oldal 1./ pontja, amit már javítottunk is, miért van szükség itt a háztáji és kisegítő gazdaságok termelésének megkülönböztetettségét kérni a kongresszustól. A 8.oldalon az 5 napos munkahéttel kapcsolatban én sem tartom jónak ezt a megfogalmazást. Itt pontosítani kell. A 9.oldalon van a tömegsporttal kapcsolatban állásfoglalás, nem találkoztam 3 Iff w . mrr- nr -yiflf m ■ ■ » ' ■ i * uji ' i 1 i J* t 1 - . . » ■ *■ **
