Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.16.a/3)

1968-11-29

■ ---— —v -------— ' " - ■'5—F --------> ■ ---------- ■ ’ —

* * -i* '*■!**

^ V- 21 -;

T3A1,h _1irh/.rq hozzászólásával kapcsolatban: egyetértek azzal

X c‘._„ i * 'y, ‘f x _ ,. HmTifli')' ai^pa. kell törekednünk, nogy

a megállaprcassal» mely kimondja. a

n

a

non/i- i' wu Af-rmiinlrnbli le 'Yen a munnank. üi-6 0 mindig ciuuau nyűgödoabb, anoondol - m|^Valósitanx. Ezt mindenkinek a

m SslYiiaSi ssss s-aspTM

a megiogalmazasokkal éltek egyet;, no0y a, amit kapkövetelje egyetlen biztosítéka van: a kola vonatkozóig messze^ e vetértok Kisvári elvtárssal. Amennyiben a vezetők hibáznák, elválasztott ellenőrző testületnek a kontrollt vogre kell hág

b ani •

Betlei elvtárs hozzászólásával kapcsolatbanegyetértek, hogy a S-n Josláiozzvmk az apparátus qgnk osztályával, os a Pbre az apparátus icerüljon.

I ^ r•íhor elvtárs hozzászólásával kapcsolatban Ambrus elvtárs reá-SjSí fSSí kórdós, áruival foglalkozott, no^y a Hunkaorzoct✓V sáeokba több tagot lehet bcvorml, do 1

is utalt rá, vigyázni kell, a hatart ne lopjon

jesen egyetertelc. .........

nn,'i, a Ívtárs óivan szubjektív megjegyzést tett, hogy eleg ruagab^toYm iöttüní: ol o mai értekezletre. iizt a BscaDiztosaaeot 5 tüiiözf a ielSíóvS .testület vélemény Aztán van falun; es

szemünk és érzékelni oudjuk a napout jol^c^ekei.

{ Grubios elvtárs hozzászólásával kapcsolatban: a TM-ra^onat -kozó megjegyzést clejen.nar mectotuoj, umxi, az appara«-u^ vx ; szonylagos állandó mozgásáról réti, egyetértek vuc.

Gsernus elvtárs hozzászólásával ka?ccolatbí^ estien m|6dogy^| sós: amennyiben az instruktor cÍvtarsnal szubjektív .nu.o

/n látunk, igyekeznünk mell azt .megszüntetni.

Rudasnó elvtársnő: egyetértek azzal, iib.,,y a ycollelrti^vezeues

_ tartalmi •Vonatkozásait mell •vizsgálni. _ua ny iy ..i%u("-ály

^ tag nem végzi elég megfelelően a mT^jjut, a^nxi^m nu^u y

a plénum elé vinni, hacsak nem kirívó esetroi van ózó.

Kaptunk egy jogos kritikus meg3^est, ho,;y a.. -bében konkrétabban lcelleut volna .uoglalkozni. A. eiozcic. -1C--élésen is foglalkoztunk e temaval, es megállapítóytnn-» hogy Rm loirSt azt moSdaui b-6 elvtárs jól dol„ozxk a tobox nom.^

Rudas elv-', ár snőnél említem meg: nem arra ^ondolun^

r>iiV'tj -oártbiz ott sági ülésen vitassunk meg elmele ti kei de fe~\' •

krf onoItkiS, kg kerületi vctülctben jelentkező kardosok

kerüljenek ide„

1 I "ovícs elvtárs hozzászól .sónál egyetértek abDán, hogy a Ráro -bizottság munkájának hatása kicsit megfognatoob^ kexuloon d - lo az anyagba. Azzal is egyeteraek, nogy a oa.bmunxa nem öze

mélyeldie z kot ott.

1I

I __________________-n _________________ ^