Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.16.a/3)
1962-05-04
- 8 - t Megkérdeztük, mit csinált ez az ember 1956-ban? Aztfelelték, hogy akkor nemvolt probléma vele, azóta is jól végzi a munkáját. Javasoltuk, helyesebb volna, ha közelebb hoznák ezt az embert hozzánk, a párthoz, A Beloianniszban pld. a szakszervezeti titkárt leváltották nyers modora miatt, de nem vették észre, hogy az uj jelölt is ilyen ember. Persze a tagsága nem fogadta el. Nagy feladatunk a meggyőzés, de körültekintőbbnek is kell lennünk. Rendkivül sok érvanyagunk van és nem jut el a párttagsághoz. Pld. a német kérdésnél a párt adta a sok érvanyagot^ es rövid idő alatt meggyőztük az embereket. Arra kell törekedni, hogy elsősorban a párttitkarok értsék helyesen a szövetségi politikát és a maguk területén vigyék tovább. Az aktivistáknak tisztin kell látni ebben a kérdésben és minden segitséget meg kell adni nekik. A másik gondolat a VIII, Kongresszusra való felkészüléshez kapcsolódik. Van itt egy ellentmondás. Az a tapasztalatunk, hogy a párttagság egyrésze nincs felkészülve ezekre a kérdésekre, hogy választ tudjon adni. Csoportos beszélgetéseken keresztül fel kell késziteni a párttagságot, hogy bátrabban vegyen részt a vitákban. Ambrus elvtárs: ^ Amit Mezei elvtárs elmondott, hogy mi úgy állítjuk be, ho^y a Gammában olyan vélemény van, mintha párton belül volna meg nem értés a szövetségi politikát illetően - azt hiszem ez félreértés volt részéről. Ha egysíkúságról beszélünk, az anyagnak van egy ilyen gyengesége egyegy kérdésnél. Nincs igazuk azoknak az elvtársaknak, akik úgy vélik, hogy a Népszabadságban ne jelenjenek meg cikkek. Ilyen értelemben, ahogy Mezei elvtárs elmondta, nem értek vele egyet. Több elvtárs arról beszélt, hogy uj szövetségi politika. Itt nem újról van szó. A megváltozott objektiv helyzetet még nagyon sok elvtárs nem ismerte fel. Az nagyon indokolt} amit egyes elvtársak asajtó egyéegy cikkéről elmondtak. Bár igaz, hogy a megjelent cikkekből párttagok es pártonkivüliek különböző következteteseket vontak le, véleményem szerint a sajtó sokat segitett ebben a dologban, segítettek tisztázni pld. a személyzetis kérdésé. Szilánk elvtárs a szocialista köztársaságról be-szélt, hogy a szocializmus alapjait leraktuk. £ VIII. Kongresszus előtt nekünk azokat a helytelen nézeteket kell tisztázni a párttagsággal, amelyek a jelenlegi szövetségi politika kibontakozását gátolják. r'-N Ezt nem lehet igy hozni. Igaz sajnos, hogy néhány helyen olyan következtetéseket vonnak le, hogy náluk nincs baj a szövetségi politikával. Még sok probléma nincs megoldva. Nem i^gy kell érteni} hogy a Népfront azonos a szövetségi politikával, vagy egyes emberekkel szövetséget^ kötünk. Csontos elvtárs azt mondta, az első rész nem sikerült.^A párt vezető szerepét azért hozza, hogy a szövetségi politika részéről is^ megértsék. Máté elvtársnak: A munkások részéről az áldozatvállalásról beszélt. Az igaz, hogy nem áldozatvállalásról van szó, az a munkásosztálynak is érdeke, hogy a parasztságot segitse. A vallásosság a szövetségi politika egy része. - Helyes lesz, hogy a taggyűlések után újra beszéljünk erről, amikor a pártbizottságnak beszámolnak. Bágyi elvtárs: Nem azzal az igénnyel hoztuk ide az anyagot, hogy végre rendetteremt, sünk ebben a kérdésben, hanem, hogy ezekben a kérdésekben lépjünk előbbre, és különösen nagyon fontos, hogy a vezető testületek, pártbizottságok, végrehajtóbizottságok És pártszervezetek taggyűléseken tisztázzák akérdeseket, bizonyos kérdésekben menjenek előre. Meggyőződésem, hogy ezekről a dolgokról még sokat beszélünk. A történelem hogy bizonyos kérdések időközönként előtérbe kerüljenek és más kérdések elhanyagolódnak. Attól függ, milyen akadályok merülnek fel az előre/0 i$ i
